Суд: Радомишльський районний суд Житомирської області
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, невиконання термінового заборонного припису або неповідомлення про місце свого тимчасового перебування
Дата: 18 березня 2026 р.
Справа: №289/425/26
Суддя: Кириленко О. О.
Справа № 289/425/26
Номер провадження 3/289/208/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.03.2026 м. Радомишль
Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Кириленко О.О., розглянувши за ініціативою суду питання про виправлення описки у постанові від 06.03.2026 по справі №289/425/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
Постановою судді Радомишльського районного суду Житомирської області від 06.03.2026 у справі №289/425/26 ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та призначено адміністративне стягнення у виді штрафу.
При винесенні постанови суду було допущено описку, а саме у 2 абзаці резолютивної частини постанови зазначено «призначення платежу: «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», замість правильного «Адміністративні штрафи та інші санкції», що є підставою для виправлення описки в постанові суду.
Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено порядку виправлення описок в постанові судді, тому суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону визначену в КПК України, а саме ст. 379 КПК України, та в тексті постанови про накладення адміністративного стягнення виправити допущену описку.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Отже, з метою належного виконання вказаної постанови, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, суд вважає необхідним виправити описку, зазначивши в 2 абзаці резолютивної частини постанови правильне призначення платежу.
На підставі наведеного, керуючись статтями 280, 283-285 КУпАП, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку у постанові Радомишльського районного суду Житомирської області від 06.03.2026 по справі №289/425/26, зазначивши у 2 абзаці резолютивної частини постанови: «призначення платежу: «Адміністративні штрафи та інші санкції».
В іншій частині постанову залишити без змін.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Олег КИРИЛЕНКО
Оригінал: reyestr.court.gov.ua