Вирок від 19 березня 2026 р. у справі №279/1817/26 — Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

вул. Сосновського,38 м. Коростень Коростенський район Житомирська область Україна 11500

Справа №279/1817/26

провадження №1-кп/279/498/26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2026 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження №12026065490000041 від 07.03.2026 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ушомир Коростенського району Житомирської області, громадянина України, з загальною середньою освітою, несудимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.309 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Органом досудового розслідування встановлено, що в серпні 2025 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_2 , перебуваючи в чагарниках, що знаходяться на краю села Ушомир Коростенського району Житомирської області, виявив зелену сироростучу рослину ззовні схожу на рослину коноплі. Впевнившись, що вказана рослина є рослиною коноплі, тобто наркотичним засобом, ОСОБА_2 маючи умисел на незаконне придбання наркотичного засобу, без мети збуту, придбав - зірвав вказану рослину коноплі, а саме частину стебла з листям, після чого незаконно придбану вищевказану рослину коноплі переніс до свого місця проживання АДРЕСА_1 , де в приміщенні спальньої кімнати природнім способом висушив рослину коноплі, тим самим незаконно виготовив наркотичний засіб та незаконне зберігав без мети збуту до 06.03.2026.

У подальшому 06.03.2026 ОСОБА_2 помістив паперовий згорток із сухою подрібненою рослинною масою до кишені одягу, в який він був одягнений, та таким чином почав незаконно зберігати наркотичний засіб при собі без мети збуту та близько 20 години за адресою вул.Юрія Броника, буд.1, с.Ушомир Коростенського району Житомирської області був зупинений працівниками поліції відповідно до ст.32 Закону України «Про Національну поліцію».

Так, в період часу з 20 години 14 хвилин 06.03.2026 по 20 годину 49 хвилин 06.03.2026 під час проведення огляду місця події за адресою АДРЕСА_1 працівниками Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області виявлено та вилучено наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, масою 6,679 г., який згідно списку №1 таблиці 2 «Наркотичних засоби та рослини, обіг яких обмежено», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000, віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, який ОСОБА_2 незаконно придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту.

Своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичного засобу, без мети збуту, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні.

Обвинуваченому роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин та обмеження права на апеляційне оскарження вироку. Підстави для сумнівів в добровільності згоди обвинуваченого на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні не встановлені. До обвинувального акта додані передбачені ст.302 ч.3 КПК України письмова заява обвинуваченого, матеріали досудового розслідування.

Згідно поданої заяви обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, надав згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Згідно наданих суду матеріалів досудового розслідування винуватість обвинуваченого доводиться рапортом працівника поліції від 06.03.2026 року, заявою ОСОБА_2 про добровільне надання згоди на огляд речей від 06.03.2026 року, протоколом огляду від 06.03.2026 року, висновком експерта №СЕ-19/106-26/4369-НЗПРАП від 12.03.2026 року, яким встановлено належність вилученої під час огляду речовини до наркотичного засобу, обіг якого обмежено, канабісу, встановлено його вагу, поясненнями ОСОБА_2 від 07.03.2026 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_3 від 08.03.2026 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_4 від 08.03.2026 року, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_2 від 16.03.2026 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 17.03.2026 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 17.03.2026 року, протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_2 від 17.03.2026 року, протоколом тимчасового вилучення майна від 18.03.2026 року, протоколом огляду речей і документів від 18.03.2026 року.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та щире каяття.

Обставин, які обтяжують його покарання, не встановлено.

Як особа ОСОБА_2 працездатного віку, по місцю проживання характеризується позитивно, в даний час не працює, на спеціалізованих обліках не перебуває.

Таким чином, проаналізувавши досліджені матеріали досудового розслідування, які є допустимими, належними та достовірними, в своїй сукупності достатніми та взаємопов`язаними, поза розумним сумнівом доводять причетність обвинуваченого до вчинення злочинних дій, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_2 в інкримінованому йому кримінальному проступку.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, його обставини, особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, пом`якшуючі покарання обставини, суд вважає, що його виправлення можливо без ізоляції від суспільства, тому обирає вид та розмір покарання в межах санкції частини статті закону, який передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, у виді пробаційного нагляду, що дозволить контролювати його поведінку і може убезпечити від вчинення ним повторних кримінальних правопорушень, таке покарання є справедливим, співмірним вчиненому, достатнім та необхідним для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Доля речових доказів вирішується відповідно до положень ст.100 КПК України, судові витрати відповідно до ст.124 ч.2 КПК України стягуються з обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374, 382 КПК України,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, і призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк один рік.

Зобов`язати ОСОБА_2 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, систематичне невиконання яких або вчинення адміністративних правопорушень, зникнення з місця проживання є підставою для притягнення до кримінальної відповідальності відповідно до статті 389 КК України.

Речові докази – наркотичний засіб, обіг якого обмежено, канабіс, вагою 6,679 г., який поміщений до спец пакету та зберігаються в камері схову речових доказів ГУНП в Житомирській області, знищити; DVD-R диск з відеозаписом з бодікамери зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Судові витрати за проведення експертизи в сумі 2228,50 гривень стягнути з ОСОБА_2 на користь держави.

Вирок може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його ухвалення з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1