Постанова від 18 березня 2026 р. у справі №278/12/26 — Житомирський районний суд Житомирської області

Справа № 278/12/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2026 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №551712 від 26.12.2025 вбачається, що 26.12.2025 о 19:30 на автомобільній дорозі «Київ-Чоп» 128 км поблизу с. Глибочиця Житомирського району водій громадянин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «VOLVO» з д.н.з НОМЕР_1 , не був уважним за кермом, не врахував дорожньої обстановки, під час маневру перелаштування з лівої смуги для руху в крайню праву смугу для руху, та при цьому не надав перевагу в русі автомобілю «MAN» з д.н.з. НОМЕР_2 з напівпричепом «KRONE» з д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався у смузі, в яку він ходів перелаштуватись. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився; про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Надав до суду письмові пояснення, у яких заперечував вину у скоєному мотивуючи тим, що бокове зіткнення відбулось з вини водія автомобілю «MAN» з д.н.з. НОМЕР_2 з напівпричепом «KRONE» з д.н.з. НОМЕР_3 , оскільки останній не дочекався, поки транспортний засіб під керування ОСОБА_1 закінчить маневр та почав виконувати власний маневр перелаштування з однієї смуги в іншу, що також підтверджується отриманими автомобілями ушкодженнями.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши думку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та її захисниці, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, до суду надано: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №551712 від 26.12.2025, схему місця ДТП, письмові пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та потерпілого.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Відтак, суд, оцінивши доводи особи, яка притягає до адміністративної відповідальності, дослідивши надані докази її винуватості, не вбачає у діях ОСОБА_1 порушення вимог п. 2.3.б, 10.3 Правил дорожнього руху України, оскільки останній в даному випадку дотримався визначених законодавством вимог та не міг передбачити недотримання вимог ПДР іншим учасником дорожнього руху, так само як і уникнути повністю зіткнення, яке було спричинене неправомірними діями водія «MAN».

Згідно зі ст. 284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених ст.24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, тому суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАПу зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

З урахуванням викладеного провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 124, 245, 247 ч. 1 п. 1, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , по притягненню останнього до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, - закрити.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд.

Суддя О. М. Дубовік