Рішення від 19 березня 2026 р. у справі №320/40247/24 — Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2026 року справа №320/40247/24

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Білоноженко М.А., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Бучанської районної державної адміністрації Київської області про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на посаді, стягнення заробітку, моральної шкоди -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) звернувся до Київського окружного адміністративного суду із позовом до Бучанської районної державної адміністрації Київської області (08293, Київська обл, м. Буча, вул. Інститутська, 22, код ЄДРПОУ 44014159), в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати розпорядження виконуючого обов`язки голови Бучанської районної державної адміністрації Київської області Ігоря Полозуна від 16 липня 2024 року №131 вс/ос «Про припинення державної служби та звільнення ОСОБА_1 » у зв?язку із непроходженням спеціальної перевірки;

- поновити з 17 липня 2024 року ОСОБА_1 на посаді начальника юридичного відділу Бучанської районної державної адміністрації Київської області;

- зобов`язати Бучанську районну державну адміністрацію Київської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 починаючи з 17 липня 2024 року грошову компенсацію у вигляді середнього заробітку за час вимушеного прогулу;

- допустити до негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника юридичного відділу Бучанської районної державної адміністрації Київської області та в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 17 липня 2024 року;

- стягнути з Бучанської районної державної адміністрації Київської області (код ЄДРПОУ: 44014159) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) моральну шкоду у розмірі 1 (одна) гривня 00 копійок.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що відповідач порушив процедуру прийняття оскаржуваного розпорядження, оскільки не ознайомив позивача із довідкою про результати спеціальної перевірки, не надав можливість надати свої заперечення, чим порушив право позивача на захист.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідач, не погоджуючись із доводами позивача, надав відзив на позовну заяву, в якому вказав, що при винесенні оскаржуваного розпорядження діяв у межах наданих повноважень, на підставі інформації, яка надійшла від НАЗК за результатами проведення спеціальної перевірки. Зауважив, що під час надання письмових пояснень позивач не долучив жодних підтверджуючих документів всупереч встановленому законодавством порядку.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

01 листопада 2022 року відповідно до розпорядження голови Бучанської районної державної адміністрації Київської області № 175 вс/ос позивача було призначено з 02 листопада 2022 року на період запровадження воєнного стану на посаду головного спеціаліста юридичного відділу Бучанської районної державної адміністрації Київської області.

02 листопада 2022 року розпорядженням голови Бучанської районної державної адміністрації Київської області № 178 вс/ос на позивача було покладено виконання обов`язків начальника юридичного відділу Бучанської районної державної адміністрації Київської області.

28 лютого 2023 року за угодою сторін позивача звільнено із займаної посади на підставі розпорядження голови Бучанської районної державної адміністрації Київської області № 54 вс/ос від 20 лютого 2023 року.

01 березня 2023 року на підставі розпорядження голови Бучанської районної державної адміністрації Київської області від 27 лютого 2023 року № 55 вс/ос позивача призначено на посаду начальника юридичного відділу Бучанської районної державної адміністрації Київської області та присвоєно шостий ранг державного службовця.

12 грудня 2023 року Бучанською районною державною адміністрацією Київської області було направлено запит № 01.3-31/5371 на проведення спеціальної перевірки відносно позивача до Національного агентства з питань запобігання корупції щодо достовірності відомостей, зазначених у декларації кандидата на посаду особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2022 рік.

02 липня 2024 року до Бучанської районної державної адміністрації Київської області надійшов інформаційний лист від Національного агентства з питань запобігання корупції № 49-01/45703-24 від 21 червня 2024 року про результати спеціальної перевірки стосовно ОСОБА_1 .

У вказаному листі НАЗК зазначено про те, що за результатами спеціальної перевірки декларації встановлено ознаки відображення у декларації недостовірних відомостей, оскільки такі відомості стосуються майна або іншого об`єкта декларування, що має вартість і можуть відрізнятися від достовірних на суму, яка перевищує 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, установлених на дату подання такої декларації, які потребують додаткових пояснень кандидата на посаді відповідно до частини другої статті 58 Закону України «Про запобігання корупції» на суму у 5 247 191, 61 грн.

Позивача було повідомлено про вказані обставини та про можливість протягом п`яти робочих днів надати свої письмові пояснення за таким фактом.

04 липня 2024 року позивачем подано до управління персоналом Бучанської районної державної адміністрації Київської області письмові пояснення на лист НАЗК.

16 липня 2024 року позивач був ознайомлений із розпорядженням виконуючого обов`язки голови Бучанської районної державної адміністрації Київської області від 16 липня 2024 року № 131 вс/ос про припинення державної служби та звільнення ОСОБА_1 у зв`язку з не проходженням спеціальної перевірки.

Вважаючи своє звільнення протиправним, позивач звернувся до суду із даним позовом, при вирішенні якого суд виходить із наступного.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 43 Конституції України визначено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку він вільно погоджується. Держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди захищається законом.

Відповідно до ч. 1 та 5 статті 5 Закону України «Про державну службу» правове регулювання державної служби здійснюється Конституцією України, цим та іншими законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, постановами Верховної Ради України, указами Президента України, актами Кабінету Міністрів України та центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби.

На державних службовців поширюється дія Закону України "Про запобігання корупції". Так, статтею 58 вказаного Закону визначено, що претенденту може бути відмовлено у призначенні (обранні) на посаду у разі встановлення за результатами спеціальної перевірки відомостей про претендента на посаду, які не відповідають встановленим законодавством вимогам для зайняття посади.

Відповідно до абз. 1 ч. 5, ч. 7 та 8 ст. 10 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12 травня 2015 року № 389-VIII (в редакції Закону, яка діяла на момент призначення ОСОБА_1 ) у період дії воєнного стану особи призначаються на посади державної служби, посади в органах місцевого самоврядування, посади керівників суб`єктів господарювання державного сектору економіки, комунальних підприємств, установ, організацій керівником державної служби або суб`єктом призначення, сільським, селищним, міським головою, головою районної, районної у місті, обласної ради, начальником відповідної військової адміністрації без конкурсного відбору, обов`язковість якого передбачена законом, на підставі поданої заяви, заповненої особової картки встановленого зразка та документів, що підтверджують наявність у таких осіб громадянства України, освіти та досвіду роботи згідно з вимогами законодавства, встановленими щодо відповідних посад.

Особи, призначені у період дії воєнного стану на політичні посади, а також відповідно до абзацу першого частини п`ятої цієї статті на посади державної служби, посади в органах місцевого самоврядування, посади керівників суб`єктів господарювання державного сектору економіки, посади керівників комунальних підприємств, установ, організацій, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбачену Законом України "Про запобігання корупції", документ про підтвердження рівня володіння державною мовою відповідно до Закону України "Про забезпечення функціонування української мови як державної" протягом трьох місяців з дня припинення чи скасування воєнного стану, у разі якщо такі документи не були подані ними раніше.

Після припинення чи скасування воєнного стану, але не пізніше шести місяців з дня його припинення чи скасування, на посади державної служби, посади в органах місцевого самоврядування, посади керівників суб`єктів господарювання державного сектору економіки, посади керівників комунальних підприємств, установ, організацій, на які особи призначені відповідно до абзацу першого частини п`ятої цієї статті, оголошується конкурс. Граничний строк перебування особи на посаді, на яку її призначено відповідно до абзацу першого частини п`ятої цієї статті, становить 12 місяців з дня припинення чи скасування воєнного стану.

12.10.2023 року набрав чинності Закон України від 20 вересня 2023 р. № 3384-ІХ «Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану» (далі Закон № 3384-ІХ), яким відновлено процедуру подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, здійснення заходів фінансового контролю у повному обсязі, проведення спеціальних перевірок відповідно до Закону України «Про запобігання корупції» та перевірок, передбачених Законом України «Про очищення влади», стосовно осіб, які претендують/призначені на відповідні посади у період воєнного стану, а також врегульовано процедуру проведення таких перевірок.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 6 Закону України «Про державну службу» посада позивача, як начальника юридичного відділу відноситься до категорії «Б».

Відповідно до абз. 1 ч. 1 та примітки статті 56 Закону України «Про запобігання корупції» для посад державної служби категорії «Б» проводиться спеціальна перевірка, у тому числі щодо відомостей, поданих особисто.

Законом № 3384-ІХ також внесені зміни і до статті 10 Закону України "Про правовий режим воєнного стану".

Відповідно до абз. 2 ч. 7 ст. 10 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» особи, призначені на посади у період дії воєнного стану, для забезпечення проведення спеціальної перевірки, передбаченої Законом України "Про запобігання корупції", а також перевірки, передбаченої Законом України "Про очищення влади", подають документи, передбачені частиною другою статті 57 Закону України "Про запобігання корупції", не пізніше 31 січня 2024 року, у разі якщо такі декларації та/або документи не були подані ними раніше, або протягом 90 календарних днів з дня припинення обставин, визначених абзацами другим і третім частини восьмої цієї статті, а саме, у разі:

- знаходження органу, який відповідає за організацію спеціальної перевірки або перевірки, передбаченої Законом України "Про очищення влади", на територіях, на яких ведуться активні бойові дії, або на тимчасово окупованих територіях України, перелік яких визначається в установленому законодавством порядку;

- виконання особами, які призначені на відповідну посаду у період дії воєнного стану, завдань в інтересах національної безпеки і оборони України, безпосередньої участі у веденні воєнних (бойових) дій, перебування у районі проведення воєнних (бойових) дій та отримання додаткової винагороди, призначеної для військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу, поліцейських на період дії воєнного стану, та/або на тимчасово окупованій території України.

Відповідно до абз. 4 ч. 8 ст. 10 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» проведення спеціальної перевірки, передбаченої Законом України «Про запобігання корупції», а також перевірки, передбаченої Законом України «Про очищення влади», стосовно осіб, призначених у період дії воєнного стану, щодо яких такі перевірки у цей період не проводилися, здійснюється протягом 30 днів з дня завершення строку для подання документів, необхідних для проведення спеціальної перевірки, крім випадків звільнення такої особи до набрання чинності Законом України від 20.09.2023 № 3384-ІХ.

Разом з тим, ч. 9 ст. 10 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» визначено підстави, за яких особи, призначені на посади, які передбачають зайняття відповідального або особливо відповідального становища, або на посади з підвищеним корупційним ризиком, підлягають звільненню із займаної посади протягом трьох робочих днів, а саме:

- неподання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбаченої статтею 45 Закону України «Про запобігання корупції», відповідно до пунктів 2-7 розділу XIII «Прикінцеві положення» Закону (якщо таку декларацію не подано раніше);

- неподання документів, передбачених частиною другою статті 57 Закону України «Про запобігання корупції», крім декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, після завершення встановлених частиною сьомою цієї статті строків;

- непроходження або відмова від проходження спеціальної перевірки, передбаченої статтями 56, 57 Закону України «Про запобігання корупції».

Відповідно до ч. 2 ст. 58 Закону України «Про запобігання корупції» рішення про призначення (обрання) або про відмову у призначенні (обранні) на посаду, пов`язану із виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, приймається після проведення спеціальної перевірки.

У разі встановлення за результатами спеціальної перевірки факту розбіжностей у поданих претендентом на посаду автобіографії та/або декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік посадовою особою (органом), яка (який) організовує проведення спеціальної перевірки, надається можливість претенденту на посаду протягом п`яти робочих днів надати письмове пояснення за таким фактом та/або виправити таку розбіжність.

У разі встановлення за результатами спеціальної перевірки відомостей про претендента на посаду, які не відповідають встановленим законодавством вимогам для зайняття посади, посадова особа (орган), яка (який) здійснює призначення (обрання) на цю посаду, відмовляє претенденту у призначенні (обранні) на посаду.

Особа, щодо якої за результатами спеціальної перевірки встановлено обставини, які є підставою для відмови у призначенні (обранні) на посаду, вважається такою, що не пройшла спеціальну перевірку.

Відповідно до п. 10 Порядку проведення спеціальної перевірки стосовно осіб, які претендують на зайняття посад, які передбачають зайняття відповідального або особливо відповідального становища, та посад з підвищеним корупційним ризиком, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 березня 2015 р. № 171 (далі - Порядок проведення спеціальної перевірки), відомості щодо претендента на посаду є такими, що не відповідають встановленим законодавством вимогам для зайняття посади, у разі встановлення за результатами спеціальної перевірки фактів, зокрема щодо:

1) подання підроблених документів або неправдивих відомостей;

2) відображення у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, недостовірних відомостей, якщо такі відомості стосуються майна або іншого об`єкта декларування, що має вартість, і можуть відрізнятися від достовірних на суму, яка дорівнює або перевищує 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, установлених на день подання такої декларації.

Згідно з положеннями ст. 57 Закону України «Про запобігання корупції» вбачається, що організація проведення спеціальної перевірки полягає у направленні органом, на посаду в якому претендує особа, відповідних запитів до державних органів, до компетенції яких належить проведення спеціальної перевірки відомостей, передбачених Законом, не пізніше наступного дня з моменту отримання згоди особи на проведення щодо неї перевірки. В тому числі запит направляється до Національного агентства з питань запобігання корупції- щодо наявності у Єдиному державному реєстрі осіб, які вчинили корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення, відомостей про кандидата, а також щодо достовірності відомостей, зазначених особою у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

Відповідно до п. 71 ч. 1 ст. 11 Закону України «Про запобігання корупції» саме до повноважень Національного агентства з питань запобігання корупції відноситься здійснення в порядку, визначеному цим Законом, контролю та перевірки декларацій суб`єктів декларування, зберігання та оприлюднення таких декларацій, проведення моніторингу способу життя суб`єктів декларування.

Запит про перевірку відомостей щодо претендента на посаду надсилається до відповідних державних органів, до компетенції яких належить проведення спеціальної перевірки не пізніше наступного робочого дня після одержання письмової згоди претендента на посаду на проведення спеціальної перевірки за формою згідно з додатком 2 до Порядку проведення спеціальної перевірки.

Відповідно до ч. 2 ст. 56 Закону України «Про запобігання корупції» організація проведення спеціальної перевірки покладається на керівника (заступника керівника) державного органу на зайняття посади в якому претендує особа. Для забезпечення організації проведення спеціальної перевірки керівник відповідного державного органу може визначити відповідальний структурний підрозділ.

Пунктом 7 Порядку проведення спеціальної перевірки визначено, що у разі встановлення за результатами спеціальної перевірки розбіжностей у поданих претендентом на посаду автобіографії та/або декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік претендентові на посаду повідомляється про такий факт та надається можливість протягом п`яти робочих днів надати письмове пояснення за таким фактом та/або виправити такі розбіжності.

Письмові пояснення претендента на посаду подаються посадовій особі (органу), яка (який) організовує проведення спеціальної перевірки, та повинні стосуватися обставин, які призвели до виявлених розбіжностей у поданих претендентом на посаду автобіографії та/або декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік. До таких пояснень додаються копії підтвердних документів.

Абзацами 1 та 4 п. 9 вказаного Порядку визначено, що орган, на посаду в якому претендує особа, або НАДС відповідно до абзацу п`ятого частини другої статті 56 Закону України «Про запобігання корупції» на підставі одержаної інформації готує довідку про результати спеціальної перевірки за формою згідно з додатком 3.

Претенденти на посади, щодо яких проведена спеціальна перевірка, мають право на ознайомлення з довідкою про результати такої перевірки та в разі незгоди з її результатами можуть подати відповідному органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування свої зауваження у письмовій формі.

Стосовно законності проведення спеціальної перевірки щодо позивача суд зазначає наступне.

12 жовтня 2023 року набрав чинності Закон України від 20 вересня 2023 р. № 3384-ІХ «Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану», яким відновлено процедуру подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, здійснення заходів фінансового контролю у повному обсязі, проведення спеціальних перевірок відповідно до Закону України «Про запобігання корупції» та перевірок, передбачених Законом України «Про очищення влади», стосовно осіб, які претендують/призначені на відповідні посади у період воєнного стану, а також врегульовано процедуру проведення таких перевірок.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 6 Закону України «Про державну службу» встановлюються такі категорії посад державної служби: категорія "Б" - посади:

- керівників та заступників керівників державних органів, юрисдикція яких поширюється на територію Автономної Республіки Крим, однієї або кількох областей, міст Києва і Севастополя, одного або кількох районів, районів у містах, міст обласного значення;

- керівників державної служби у державних органах, юрисдикція яких поширюється на територію Автономної Республіки Крим, однієї або кількох областей, міст Києва і Севастополя, одного або кількох районів, районів у містах, міст обласного значення;

- керівників та заступників керівників структурних підрозділів державних органів незалежно від рівня юрисдикції таких державних органів.

Судом встановлено, що 01 березня 2023 року на підставі розпорядження голови Бучанської районної державної адміністрації Київської області від 27 лютого 2023 року № 55 вс/ос позивача призначено на посаду начальника юридичного відділу Бучанської районної державної адміністрації Київської області та присвоєно шостий ранг державного службовця.

Абзацем 1 ч. 1 ст. 56 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що стосовно осіб, які претендують на зайняття посад, які передбачають зайняття відповідального або особливо відповідального становища, а також посад з підвищеним корупційним ризиком, перелік яких затверджується Національним агентством, проводиться спеціальна перевірка, у тому числі щодо відомостей, поданих особисто.

Суд вказує, що оскільки посада позивача належить до категорії «Б», то, відповідно до примітки ст. 56 Закону України «Про запобігання корупції» для посад державної служби категорії «Б» проводиться спеціальна перевірка, у тому числі щодо відомостей, поданих особисто.

Згода від позивача була отримана 06.12.2023, що підтверджується документом згода на проведення спеціальної перевірки, копія якого міститься в матеріалах справи.

Судом встановлено, що після одержання всіх документів від позивача, Бучанською районною державною адміністрацією Київської області 12.12.2023 було направлено запити про проведення спеціальної перевірки до Національної поліції України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві, Міністерства охорони здоров`я України, Департаменту охорони здоров`я Київської обласної державної адміністрації, Департаменту освіти і науки Київської обласної державної адміністрації, Територіального управління Державної судової адміністрації України, Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), копії яких містяться в матеріалах справи.

Таким чином, судом встановлено, що відповідачем було подано повний пакет документів з дотриманням вимог п. 2 Порядку проведення спеціальної перевірки та дотриманням строків їх подання.

Враховуючи вищевикладене, відповідачем доведено, а позивачем не спростовано проведення спеціальної перевірки стосовно ОСОБА_1 із дотриманням вимог чинного законодавства.

Стосовно доводів позивача щодо неврахування його пояснень, наданих за результатами спеціальної перевірки та прийняття рішення про звільнення, суд не приймає їх до уваги та зазначає наступне.

Судом встановлено, що 02.07.2024 відповідачем одержано лист НАЗК від 21.06.2024 № 49-01/45703-24 про результати спеціальної перевірки щодо достовірності відомостей, зазначених особою у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2022 рік» щодо ОСОБА_1 , в якому зазначено інформацію про факт встановлення розбіжностей у поданих претендентом відомостей, а саме: за результатами спеціальної перевірки декларації встановлено ознаки відображення у декларації недостовірних відомостей, оскільки такі відомості стосуються майна або іншого об`єкта декларування, що має вартість, і можуть відрізнятися від достовірних на суму, яка дорівнює або перевищує 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, установлених на дату подання такої декларації, які потребують додаткових пояснень кандидата на посаду відповідно до частини другої статті 58 Закону.

При цьому, позивача було повідомлено про такий факт та про можливість протягом п`яти робочих днів надати свої письмові пояснення щодо виявленої інформації. Вказані обставини підтверджуються позивачем.

Відповідно до абз. 2 п. 7 Порядку проведення спеціальної перевірки письмові пояснення претендента на посаду подаються посадовій особі (органу), яка (який) організовує проведення спеціальної перевірки, та повинні стосуватися обставин, які призвели до виявлених розбіжностей у поданих претендентом на посаду автобіографії та/або декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік. До таких пояснень додаються копії підтвердних документів.

Вказаним правом позивач скористався та 04.07.2024 та надав письмові пояснення відповідачу, проте без жодних підтвердних документів, як того вимагають положення абз. 2 п. 7 Порядку проведення спеціальної перевірки.

Відповідно до абз. 1, 4 п. 9 Порядку проведення спеціальної перевірки, орган, на посаду в якому претендує особа, або НАДС відповідно до абзацу 5 ч. 2 ст. 56 Закону України «Про запобігання корупції» на підставі одержаної інформації готує довідку про результати спеціальної перевірки за формою, згідно з додатком 3.

Претенденти на посади, щодо яких проведена спеціальна перевірка, мають право на ознайомлення з довідкою про результати такої перевірки та в разі незгоди з її результатами можуть подати відповідному органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування свої зауваження у письмовій формі.

Так, 15 липня 2024 року відповідачем було складено та підписано Довідку про результати спеціальної перевірки щодо ОСОБА_1 за встановленою формою, копія якої міститься в матеріалах справи.

Обґрунтовуючи протиправність оскаржуваного розпорядження про звільнення, позивач зазначає, що він був позбавлений можливості ознайомитись із складеною довідкою та не міг подати свої зауваження і заперечення щодо її змісту.

Суд зауважує, що з аналізу норми п. 9 Порядку проведення спеціальної перевірки вбачається, що надання можливості ознайомитися з довідкою про результати спеціальної перевірки та надати зауваження є правом органу державної влади та особи відповідно, а не обов`язком.

При цьому, слід зазначити, що 05 серпня 2024 року на адресу Бучанської районної державної адміністрації Київської області представником позивача було направлено адвокатський запит щодо надання копії довідки , яка слугувала підставою для звільнення позивача.

13 серпня 2024 року надійшла відповідь за № 01.3.-35-3402-2024 з додатками у вигляді розпорядження про звільнення позивача від 16 липня 2024 року № 131 вс/ос, довідки про результати спеціальної перевірки від 15 липня 2024 року та довідки про середньоденний дохід від 09 серпня 2024 року № 01.6-34/30.

Таким чином, позивач фактично був ознайомлений зі змістом довідки про результати спеціальної перевірки від 15 липня 2024 року, проте, в матеріалах справи відсутні докази направлення ОСОБА_1 своїх зауважень у письмовій формі для розгляду (п. 15 Порядку № 171) та відмови Бучанської районної державної адміністрації Київської області від надання йому відповіді на зауваження.

Відповідно до абз. 5 ч. 2 ст. 58 Закону України «Про запобігання корупції» особа, щодо якої за результатами спеціальної перевірки встановлено обставини, які є підставою для відмови у призначенні (обранні) на посаду, вважається такою, що не пройшла спеціальну перевірку.

Таким чином, враховуючи наведені норми законодавства, наявність негативних результатів спеціальної перевірки, які не оскаржені позивачем, суд приходить до висновку, що позивач вважається таким, що не пройшов спеціальну перевірку.

Відповідно до п. 71 ч. 1 ст. 11 Закону України «Про запобігання корупції» саме до повноважень Національного агентства з питань запобігання корупції відноситься здійснення в порядку, визначеному цим Законом, контролю та перевірки декларацій суб`єктів декларування, зберігання та оприлюднення таких декларацій, проведення моніторингу способу життя суб`єктів декларування.

Водночас суд враховує, що до повноважень Бучанської районної державної адміністрації не належить здійснення перевірки та аналізу поданих в декларації суб`єктом декларування даних, а також оцінка їх достовірності, тому при прийнятті рішення щодо звільнення позивача з посади відповідач діяв виключно у спосіб та у межах своїх повноважень, передбачених чинним законодавством, з використанням отриманих від уповноваженого органу - Національного агентства з питань запобігання корупції результатів спеціальної перевірки щодо достовірності відомостей, зазначених ОСОБА_1 у декларації за 2022 рік.

Відповідно до вимог ч. 9 ст. 10 Закону «Про правовий режим воєнного стану», особи, призначені на посади, які передбачають зайняття відповідального або особливо відповідального становища, або на посади з підвищеним корупційним ризиком, підлягають звільненню із займаної посади протягом трьох робочих днів, у разі непроходження або відмови від проходження спеціальної перевірки, передбаченої ст.ст. 56, 57 Закону

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що розпорядженням виконуючого обов`язки голови Бучанської районної державної адміністрації Київської області від 16 липня 2024 року № 131 вс/ос про припинення державної служби та звільнення ОСОБА_1 у зв`язку із не проходженням спеціальної перевірки, позивача було звільнено із займаної посади з дотриманням вимог чинного законодавства.

З огляду на правомірність вказаного вище розпорядження про звільнення ОСОБА_1 із займаної посади, у зв`язку із встановленням факту не проходження позивачем спеціальної перевірки, відсутні підстави для поновлення його на посаді начальника юридичного відділу Бучанської районної державної адміністрації Київської області, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Суд враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану, зокрема у справах "Салов проти України" (заява № 65518/01; пункт 89), "Проніна проти України" (заява № 63566/00; пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (заява № 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; пункт 29).

За визначенням ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Достатніми, у розумінні частини першої статті 76 КАС України, є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

За змістом частини другої вищезазначеної правової норми процесуального закону, питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Разом з тим частина перша статті 77 КАС України покладає на кожну сторону обов`язок довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, повно та всебічно проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Враховуючи те, що у задоволенні позовних вимог відмовлено, відсутні підстави для стягнення судових витрат.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Білоноженко М.А.