Рішення від 19 березня 2026 р. у справі №160/6801/26 — Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2026 рокуСправа №160/6801/26

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ніколайчук С.В.

без участі представників сторін

розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі адміністративну справу за заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-а, код ЄДРПОУ 44118658) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Електрохіпром» (51200, Дніпропетровська область, м. Самар, вул. Спаська, 7-а, код ЄДРПОУ 31785134) про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків

УСТАНОВИВ:

19.03.2026 о 15:12 год до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління ДПС у Дніпропетровській області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Електрохіпром» та просить суд:

- зупинити видаткові операції на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю «Електрохіпром» (код ЄДРПОУ 31785134) (крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску, а також визначених контролюючим органом зобов`язань платника податків, погашення податкового боргу);

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Електрохіпром» (код ЄДРПОУ 31785134) виконати законні вимоги податкового керуючого, передбачені ПК України, а саме: допустити податкового керуючого на територію платника податків для здійснення перевірки стану збереження майна, що перебуває у податковій заставі , та надати відповідні документи бухгалтерського та податкового обліку до перевірки.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за ТОВ «Електрохімпром» рахується податковий борг платника податку станом на 18.03.2026, який складає 1 229 940,15 грн

Податковим керуючим ТОВ «Електрохім» призначеним наказом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 05.03.2024 № 181 з 18.03.2026 розпочато перевірку стану збереження майна боржника, яка перебуває в заставі.

Про проведення перевірки ТОВ «Електрохім» повідомлено повідомленням від 05.03.2026 за № 17124/6/04-3613-07-16, яке направлено засобами поштового зв`язку на податкову адресу платника податків.

Податковим керуючим ТОВ «Електрохім» здійснено виїзд за місцезнаходженням платника податків: Дніпропетровська область, м. Самар, вул. Спаська, 7-а з метою проведення перевірки стану збереження майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі, шляхом візуального контролю його наявності і стану його збереження, а також шляхом перевірки відповідних документів бухгалтерського та податкового обліку та іншої інформації щодо наявності такого майна, його руху та стану збереження на момент проведення перевірки.

Ухвалою від 19 березня 2026 року суд відкрив провадження та призначив до розгляду заяву на 20 березня 2026 о 11:00 год.

У судове засідання з`явився представник позивача, які підтримав позовні вимоги у повному обсязі. Представник відповідача до суду не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив.

У подальшому, з урахуванням положень ст. 268 КАС України, суд вирішив здійснювати подальший розгляд справи за відсутності представників сторін, в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами і доказами.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено таке.

ТОВ "ЕЛЕКТРОХІМПРОМ" (код ЄДРПОУ 43803989), місцезнаходження платника податків: Дніпропетровська область, м. Самар, вул. Спаська, 7-а, та перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС у Дніпропетровській області.

Відповідно до інтегрованих карток ТОВ "ЕЛЕКТРОХІМПРОМ" (код ЄДРПОУ 43803989), що ведуться податковими органами згідно оперативного обліку податків і зборів, платежів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, Порядок якого затверджено наказом Міністерства фінансів України 12 січня 2021 року №5, зареєстрованого Міністерстві юстиції України 15 березня 2021 року за №321/35943 податковий борг платника станом на 18.03.2026 складає 1 229 940,15грн, в тому числі:

- ПДВ -170,00 грн,

- податок на нерухоме майно – 10 520.92 грн;

- орендна плата з юридичних осіб – 1 219 132,58 грн,

- екологічний податок – 116,65 гривень.

У зв`язку з несплатою до бюджету сум податкового боргу, податковим органом по ТОВ «ЕЛЕКТРОХІМПРОМ» в автоматичному режимі сформовано та направлено податкову вимогу №718-17/08 від 22.05.2017 щодо сплати податкового боргу, яка отримана платником податку, що підтверджується матеріалами справи.

Також 22.05.2017 Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області прийнято рішення № 718-17/08 про опис майна у податкову заставу.

З метою забезпечення виконання платником податків своїх обов`язків, майно в податкову заставу ТОВ "ЕЛЕКТРОХІМПРОМ" описано у податкову заставу наступними актами: - №31785134/1/08 від 16.10.2018, а саме: незавершене виробництво порошку мідного електролітичного на суму 481837,38 гривень. В Державному реєстрі обтяжень рухомого майна здійснено реєстрацію 18.10.2018. На момент опису вказане майно перебувало за адресою - м. Новомосковськ (Самар), вул. Спаська, 7-а. Акт опису майна підписано керівником Горбаньовим С.О.

- №31785134/2/13-07-408 від 20.02.2023, а саме: будь-яке нерухоме майно платника податків, яке перебуває у його власності у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, а також інше майно, на яке платник податків набуде право власності у майбутньому. В Державному реєстрі речових прав здійснено реєстрацію 21.02.2023.

З метою встановлення майна, що перебуває в податковій заставі, було надіслано наступні запити про надання інформації щодо наявності описаного майна:

- лист від 17.11.2022 №66025/6/04-36-13-07-22 до керівника тов "ЕЛЕКТРОХІМПРОМ" ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 . Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 5120001212269 повернуто 10.01.2023 за закінченням встановленого строку зберігання;

- лист від 17.11.2022 №66023/6/04-36-13-07-22 до головного бухгалтера ТОВ "ЕЛЕКТРОХІМПРОМ" ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 . Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 5120001212250 повернуто 10.01.2023 за закінченням встановленого строку зберігання;

- лист від 17.11.2022 №66027/6/04-36-13-07-22 до TOB "ВП "ЕЛЕКТРОХІМПРОМ" про наявність майна за адресою м. Новомосковськ (Самар), вул. Спаська, 7-а. Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 5120001212242 вручено підприємству 07.01.2023, відповіді не отримано.

На підставі п. 91.3 ст. 91 Податкового Кодексу України, податковим керуючим ТОВ «ЕЛЕКТРОХІМПРОМ» призначеним наказом ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 05.03.2024 №181 «Про призначення податкових керуючих», Оленою Білою, з 18.03.2026 розпочато перевірку стану збереження майна боржника, яке перебуває у податковій заставі. Про проведення перевірки ТОВ «ЕЛЕКТРОХІМПРОМ» повідомлено повідомленням від 05.03.2026 за №17124/6/04-36-13-07-16, яке направлено засобами поштового зв`язку на податкову адресу платника податків.

Податковим керуючим ТОВ "ЕЛЕКТРОХІМПРОМ" Оленою БІЛОЮ, 18.03.2026 період з 13 год. 00 хв. до 16 год. 30 хв. здійснено виїзд за місцезнаходженням платника податків: Дніпропетровська обл., м. Самар, вул. Спаська, буд. 7-А з метою проведення перевірки стану збереження майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі, шляхом візуального контролю його наявності і стану його збереження, а також шляхом перевірки відповідних документів бухгалтерського та податкового обліку та іншої інформації щодо наявності такого майна, його руху та стану збереження на момент проведення перевірки.

За вказаною адресою знаходяться будівлі та споруди, територія обгороджена цегляним та бетонним парканом; вхід — залізні ворота. З території підприємства, за ворота вийшов чоловік, який повідомив, що на даній території знаходиться підприємство ТОВ "ВП "ЕЛЕКТРОХІМПРОМ"; місцезнаходження підприємства ТОВ "ЕЛЕКТРОХІМПРОМ", його посадових осіб та майна йому не відомо. Під час розмови чоловік повідомив податковому керуючому, що відмовляє йому в допуску на територію. У період з 13 год. 00 хв. до 16 год. 30 хв. 18.03.2026 посадові особи ТОВ "ЕЛЕКТРОХІМПРОМ" за адресою Дніпропетровська обл., м. Самар, вул. Спаська, буд. 7-А були відсутні, про причини неприбуття у будь-який спосіб не повідомили.

Про вищевикладені обставини податковим керуючим ТОВ «ЕЛЕКТРОХІМПРОМ» складено акт відсутності за місцезнаходженням від 18.03.2026.

На підставі акту відсутності за місцезнаходженням від 18.03.2026 податковим керуючим ТОВ «ЕЛЕКТРОХІМПРОМ», Оленою Білою складено акт про перешкоджання платником податків виконанню повноважень податковим керуючим від 18.03.2026 №1/0436-13-10, яким «підтверджено факт перешкоджання ТОВ «ЕЛЕКТРОХІМПРОМ», код ЄДРПОУ 31785134, виконанню повноважень, визначених Податковим кодексом України, зокрема: станом на 18.03.2026 о 16:59: недопущення на територію платника податків для здійснення перевірки стану збереження майна, що перебуває у податковій заставі; незабезпечення за вимогою податкового керуючого безперешкодного доступу до огляду заставного майна.

Отже, в ході перевірки встановлено факти перешкоджання виконанню повноважень податкового керуючого, зокрема: недопущення податкового керуючого на територію платника податків ТОВ «ЕЛЕКТРОХІМПРОМ», код ЄДРПОУ 31785134 для здійснення перевірки стану збереження майна, що перебуває у податковій заставі; незабезпечення за вимогою податкового керуючого безперешкодного доступу до огляду заставного майна.

Акт про перешкоджання платником податків виконанню повноважень податковим керуючим від 18.03.2026 №1/0436-13-10, став підставою звернення позивача до суду з заявою про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, доводам позивача, викладеним в позовній заяві, та доводам відповідачів, викладених в відзивах на позов, суд врахував такі норми чинного законодавства, які діяли на момент виникнення спірних правовідносин, та релевантні їм джерела права.

Згідно із ч. 1 ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України; суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законами.

Згідно із п.п. 14.1.155 п. 14.1 ст. 14 ПК України податкова застава - спосіб забезпечення сплати платником податків грошового зобов`язання та пені, не сплачених таким платником у строк, визначений цим Кодексом. Податкова застава виникає на підставах, встановлених цим Кодексом. У разі невиконання платником податків грошового зобов`язання, забезпеченого податковою заставою, орган стягнення у порядку, визначеному цим Кодексом, звертає стягнення на майно такого платника, що є предметом податкової застави.

Відповідно до п.п. 14.1.156 п. 14.1 ст. 14 ПК України податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Згідно із п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий борг - сума грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Відповідно до п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в установлені строки.

Як встановив суд та видно з матеріалів справи у ТОВ "ЕЛЕКТРОХІМПРОМ" наявний податковий борг у розмірі 1 229 940,15грн.

Відповідно до п. 54.1 ст. 54 ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно із п. 57.1 ст. 57 ПК України платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 57.3 ст. 57 ПК України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у п.п. 54.3.1 - 54.3.6 п. 54.3 ст. 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Згідно із п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п. 59.3 ст. 59 ПК України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання.

Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов`язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов`язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Відповідно до п. 59.4 ст. 59 ПК України податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов`язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

На виконання вищевказаних вимог контролюючим органом було надіслано відповідачу податкову вимогу №718-17/08 від 22.05.2017.

Відповідно до п. 88.1 ст. 88 ПК України з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов`язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Згідно із пп. 89.1.1 п. 89.1 ст. 89 ПК України право податкової застави виникає у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку.

Право податкової застави виникає також у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу (п.п. 89.1.2 п. 89.1 ст. 89 ПК України).

Відповідно до п. 89.3 ст. 89 ПК України майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу. Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, яке пред`являється платнику податків, що має податковий борг. Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику. Відмова платника податків від підписання акта опису майна, на яке поширюється право податкової застави, не звільняє такого платника податків від поширення права податкової застави на описане майно. У такому випадку опис здійснюється у присутності не менш як двох понятих.

З матеріалів справи слідує, що 22.05.2017 Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області прийнято рішення №718-17/08 про опис майна у податкову заставу. В Державному реєстрі речових прав здійснено реєстрацію 21.02.2023.

Вказані податкова вимога та рішення про опис майна у податкову заставу та акти опису майна, податковим органом були надіслані на адресу відповідача рекомендованими листами із зворотними повідомленнями про вручення поштового відправлення.

При цьому заявник не може відповідати за обставини вручення та фактичного отримання поштової кореспонденції, які від нього не залежать, та обов`язок якого обмежується додержанням відповідного строку направлення повідомлення та виду послуги відправлення.

Надсилання повідомлення рекомендованим листом з повідомленням про вручення за місцезнаходженням позивача є належним виконанням обов`язків відповідачем щодо його інформування. При цьому відносини між оператором поштового зв`язку, який доставляє лист, та адресатом (відповідачем), перебувають поза контролем відправника (заявника).

Зазначене свідчить, що позивач був обізнаний, мав можливість забезпечити податковому керуючому доступ до майна, яке перебуває у податковій заставі згідно з актами опису майна.

Враховуючи наведене, суд робить висновок, що відповідач належним чином повідомив позивача про здійснення виїзду за податковими адресами відповідача з метою проведення перевірки стану збереження майна, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно із п. 89.4 ст. 89 ПК України у разі якщо платник податків не допускає податкового керуючого для здійснення опису майна такого платника податків у податкову заставу та/або не подає документів, необхідних для такого опису, податковий керуючий складає акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу. Контролюючий орган звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, заборону відчуження таким платником податків майна та зобов`язання такого платника податків допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу. Зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків та заборона відчуження таким платником податків майна діють до дня складення акта опису майна платника податків у податкову заставу податковим керуючим або акта про відсутність майна, що може бути описано у податкову заставу, або погашення податкового боргу в повному обсязі. Податковий керуючий не пізніше робочого дня, що настає за днем складення цих актів, зобов`язаний надіслати банкам, іншим фінансовим установам, а також платнику податків рішення про складення актів, яке є підставою для поновлення видаткових операцій та скасування заборони на відчуження майна.

Відповідно до п. 91.4 ст. 91 ПК України у разі якщо платник податків, що має податковий борг, перешкоджає виконанню податковим керуючим повноважень, визначених цим Кодексом, такий податковий керуючий складає акт про перешкоджання платником податків виконанню таких повноважень у порядку та за формою, що встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Суд з`ясував, що на виконання вимог вищевказаної статті ПК України, внаслідок перешкоджання відповідачем виконанню повноважень податкового керуючого, останнім було складено відповідний акт про перешкоджання платником податків виконанню повноважень податковим керуючим від 18.03.2026 №1/0436-13-10.

Контролюючий орган звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків та зобов`язання такого платника податків виконати законні вимоги податкового керуючого, передбачені цим Кодексом. Строк, на який можуть бути зупинені видаткові операції, визначається судом, але не більше двох місяців (абз. 2 п. 91.4 ст. 94 ПК України).

Зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків може бути достроково скасовано за рішенням податкового керуючого або суду (абз. 3 п. 91.4 ст. 94 ПК України).

Таким чином, ПК України визначено загальне правило, відповідно до якого строк зупинення видаткових операцій визначається судом та не може перевищувати двох місяців.

В той же час, положеннями абз. 3 п. 89.4 ст. 89 ПК України встановлено, що зупинення видаткових операцій на рахунках/електронних гаманцях платника податків та заборона відчуження таким платником податків майна діють до дня складення акта опису майна платника податків у податкову заставу податковим керуючим або акта про відсутність майна, що може бути описано у податкову заставу, або погашення податкового боргу в повному обсязі. Податковий керуючий не пізніше робочого дня, що настає за днем складення цих актів, зобов`язаний надіслати банкам, іншим фінансовим установам, небанківським надавачам платіжних послуг, емітентам електронних грошей, а також платнику податків рішення про складення актів, яке є підставою для поновлення видаткових операцій та скасування заборони на відчуження майна.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку про те, що спеціальною нормою, яка визначає правові наслідки у разі недопуску податкового керуючого для здійснення опису майна у податкову заставу та ненадання документів для такого опису, є саме п. 89.4 ст. 89 ПК України.

Враховуючи, що податкового керуючого не було допущено до приміщення відповідача для здійснення опису майна у податкову заставу, про що складено відповідний акт від 18.03.2026, то в цьому випадку до спірних правовідносин підлягають застосуванню положення п. 89.4 ст. 89 ПК України, а зупинення видаткових операцій на рахунках/електронних гаманцях платника податків та заборона відчуження таким платником податків майна має діяти до дня складення акта опису майна платника податків у податкову заставу податковим керуючим або акта про відсутність майна, що може бути описано у податкову заставу, або погашення податкового боргу в повному обсязі.

Суд зазначає, що згідно з приписами п.п. 20.1.31 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках/електронних гаманцях такого платника податків у банках, інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, емітентах електронних грошей (крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску, а також визначених контролюючим органом грошових зобов`язань платника податків, погашення податкового боргу), у тому числі при недопущенні посадових осіб контролюючих органів до обстеження територій та приміщень.

Відповідно до п.п. 20.1.32 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду, якщо платник податків перешкоджає виконанню податковим керуючим повноважень, визначених цим Кодексом, щодо зупинення видаткових операцій на рахунках/електронних гаманцях платника податків шляхом накладення арешту на цінні папери та/або кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, іншій фінансовій установі, небанківському надавачу платіжних послуг, емітенті електронних грошей (крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску, а також визначених контролюючим органом грошових зобов`язань платника податків, погашення податкового боргу), та зобов`язання такого платника податків виконати законні вимоги податкового керуючого, передбачені цим Кодексом.

Зі змісту положення п.п. 20.1.31, 20.1.32 п. 20.1 ст. 20 ПК України висновується, що не підлягають зупиненню видаткові операції на рахунках платника податків щодо операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску, а також визначених контролюючим органом грошових зобов`язань платника податків та погашення податкового боргу.

Будь-яких доказів на спростування доводів контролюючого органу відповідач до суду не надав і суд не встановив. Наявність спору про право з матеріалів справи також не встановлено.

Враховуючи наведене та наявність підстав для задоволення позову, при визначенні строку зупинення видаткових операцій, суд, беручи до уваги обставини справи, суму податкового боргу, вважає за необхідне зупинити видаткові операції на рахунках відповідача (крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування) до часу його погашення або складання опису майна податковим керуючим задля такого погашення.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч.1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно до ч. 8 ст. 283 КАС України рішення суду у справах, визначених п. 1-4, 7 цієї статті, підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз. Отже, сплачений позивачем при зверненні до суду судовий збір з відповідача не стягується.

Керуючись ст. 73-77, 90, 94, 139, 241, 242, 245, 246, 250, 255, 283, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків - задовольнити.

Зупинити видаткові операції на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю «Електрохіпром» (код ЄДРПОУ 31785134) (крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску, а також визначених контролюючим органом зобов`язань платника податків, погашення податкового боргу).

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Електрохіпром» (код ЄДРПОУ 31785134) виконати законні вимоги податкового керуючого, передбачені ПК України, а саме: допустити податкового керуючого на територію платника податків для здійснення перевірки стану збереження майна, що перебуває у податковій заставі , та надати відповідні документи бухгалтерського та податкового обліку до перевірки.

Допустити негайне виконання рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до вимог ч. 8 ст. 283 КАС України, апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Суддя С.В. Ніколайчук