Постанова від 18 березня 2026 р. у справі №636/10880/25 — Чугуївський міський суд Харківської області

Справа № 636/10880/25

Провадження 3/636/1002/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

19.03.2026 м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суд Харківської області Грошова Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: судом не встановлено, громадянки України, пенсіонерки, зареєстрованої та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 51 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Постановою Чугуївського міського суду Харківської області від 19.12.2025 повернуто адміністративний матеріал притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 2 ст. 51 КУпАП повернуто для належного оформлення.

До Чугуївського міського суду Харківської області 13.02.2026 після дооформлення надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 702489 від 08.12.2025, 29.11.2025 об 11:00 год. ОСОБА_1 , знаходячись в магазині «АТБ» за адресою: вул. Харківська, буд. 127, м. Чугуїв Харківської області, викрала продукти харчування на суму 2613,00 грн., чим вчинила правопорушення передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП.

В судові засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином. В матеріалах справи наявна письмова заява ОСОБА_1 , в якій вона просила слухати справу без її участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП, обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не передбачена.

За таких обставин, враховуючи встановлені ч. 2 ст. 277 КУпАП строки розгляду справ про адміністративні правопорушення передбачені ч. 2 ст. 51 КУпАП та положення ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у межах строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено уповноваженою особою, з дотриманням вимог ст. 256 КУпАП.

За правилами ст.251КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показаннями потерпілих, свідків, тощо.

09 серпня 2024 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», за яким кримінальна відповідальність настає за крадіжку, якщо вартість викраденого майна становить більше ніж 3028 грн та змінено санкцію статті 51 КУпАП, зокрема в бік посилення відповідальності особи за вчинення адміністративного правопорушення.

Частиною 2 статті 51 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дію, передбачену частиною першою цієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративне правопорушення, підтверджується наступними доказами, дослідженими під час судового розгляду:

- даним протоколу про адміністративні правопорушення серії ВАД № 702489 від 08.12.2025;

- електронним рапортом Чугуївського РУП від 29.11.2025;

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 29.11.2025;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2

- довідкою про вартість товарів наданою ТОВ «АТБ Маркет».

Вказані докази є узгодженими між собою, отримані у встановленому законом порядку та не викликають сумнівів у їх належності, допустимості та достовірності.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 51 КУпАП.

Враховуючи положення ст. 33 КУпАП, суддя при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення відповідно до ст. 34 КУпАП, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення відповідно до статті 35 КУпАП, судом не встановлено.

При призначенні ОСОБА_1 стягнення, суд враховує те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень та приходить до висновку що необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі визначеному санкцією ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Згідно копії посвідчення серії НОМЕР_1 від 21.07.2005, ОСОБА_1 є особою яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи (категорія 1), посвідчення бестрокове.

За приписами п. 10 ч. 1ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - громадяни, віднесені до 1 та 2 категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Так, ОСОБА_1 є особою яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи (категорія 1) та підлягає звільненню від сплати судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 51, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок. (р/р №UA478999980313060106000020651, отримувач: ГУК Харків обл/МТГ Чугуїв/21081100, код отримувача: 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів державного бюджету: 21081100), без конфіскації знарядь, засобів вчинення правопорушення та незаконно добутих водних живих ресурсів.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, тобто 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Суддя Н.М. Грошова