Постанова від 17 березня 2026 р. у справі №563/422/25 — Рівненський апеляційний суд

Рівненський апеляційний суд

___________________________________________________________

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2026 року м. Рівне

Справа № 563/422/25

Провадження № 33/4815/86/26

Суддя Рівненського апеляційного суду – Збитковська Т.І.

з участю:

захисника – адвоката Яремчука В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 – адвоката Яремчука В.Ю. на постанову Корецького районного суду Рівненської області від 03 жовтня 2025 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Корецького районного суду Рівненської області від 03 жовтня 2025 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

З постанови суду слідує, що 05 березня 2025 року о 19 год. 43 хв. в м. Корець на вул. Київській 115А Рівненської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen Golf н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння: порушення мови, неприродне тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці, і від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В апеляційній скарзі адвокат Яремчук В.Ю. доводить, що працівник поліції Бухал І.Ф. не мав права складати адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1 , оскільки за ним закріплена Великомежирицька територіальна громада. Наголошує, що дії патрульного по відношенню до ОСОБА_1 є упередженими, запропоновано пройти огляд у медичному закладі м. Рівне, а направлення видано в медичний заклад КЗОЗ «Корецька ЦРЛ», що свідчить про порушення поліцейським порядку проведення огляду. Вважає, що патрульний свідомо пропонував ОСОБА_1 їхати на огляд в медичний заклад в м. Рівне, щоб отримати відмову водія, а в протоколі відсутні посилання на технічний прилад, яким відбувалася відеофіксація події, а, відтак, відеозапис є неналежним доказом у справі.

Просить оскаржувану постанову скасувати, ухвалити нову постанову, якою провадження у справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши доводи адвоката Яремчука В.Ю. на підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали адміністративної справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню.

Однією з підстав притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП є відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак сп`яніння визначається ст. 266 КУпАП, Постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду" від 17 грудня 2008 року № 1103 та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858 (далі – Інструкція).

Відповідно до цих нормативних актів, оглядові підлягають лише водії транспортних засобів, щодо яких в уповноваженої особи є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного чи іншого сп`яніння, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Висновок суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення ґрунтується на зібраних у справі доказах: даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 263144 від 05 березня 2025 року (а.с. 2), направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння до закладу охорони здоров`я від 05 березня 2025 року (а.с. 4), відеоматеріалах з нагрудних камер працівників поліції.

Згідно відеозапису, працівник патрульної поліції зупинив автомобіль Volkswagen Golf номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 у зв`язку з непрацюючим габаритним ліхтарем (відеофайл NOR-000000-000000-20250305193720).

У ході спілкування працівник поліції виявив у ОСОБА_1 ознаки наркотичного сп`яніння та неодноразово пропонував пройти огляд на визначення стану наркотичного сп`яніння у медичному закладі, однак ОСОБА_1 відмовлявся, відповідаючи: «Сьогодні ні. Ні, я не поїду. Ні». (відеофайл NOR-000000-000000-20250305195220, час: 01 с. – 06 хв. 35 с.).

Така поведінка ОСОБА_1 вірно була розцінена працівниками поліції, як відмова від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі, оскільки в ході відеофіксації на місці зупинки транспортного засобу ОСОБА_1 не навів патрульним будь-яких об`єктивних причин, які б обгрунтовували поважність його відмови від проходження вказаного огляду в медичному закладі.

В матеріалах справи міститься копія результатів токсикологічного дослідження ОСОБА_1 від 19 березня 2025 року, складеного КНП «Корецька міська лікарня» № 95, з якого слідує, що 05 березня 2025 року ОСОБА_1 здавав біологічний матеріал (сечу) і за результатами дослідження етанол (методом ГРХ) не виявлений.

Апеляційний суд не бере до уваги дані результати з огляду на наступне.

Згідно з ч. 6 ст. 266 КУпАП направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Процедура направлення поліцейськими водія для проведення огляду з метою виявлення стану сп`яніння визначена Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року № 1103. На виконання вказаної постанови Кабінету Міністрів України з метою створення нормативно-правового підґрунтя діяльності патрульної поліції та закладів охорони здоров`я наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року № 1452/735 була затверджена вказана раніше Інструкція.

Пунктом 12 розділу ІІ Інструкції встановлено, що у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі – висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння) (додаток 4), видається на підставі акта медичного огляду.

Зміст висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння повідомляється оглянутій особі в присутності поліцейського, який її доставив, про що робиться запис у вищезазначеному висновку (п. 15, 16 розділу ІІІ Інструкції).

У відповідності з вимогами ст. 266 КУпАП, п. 9 розділу ІІ Інструкції огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського, який з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше, ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Апеляційний суд звертає увагу, що за наслідками проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння в медичному закладі відповідним лікарем складається висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з додатком 4 до Інструкції.

Матеріали судового провадження не містять медичного висновку за результатами медичного огляду і такий висновок не надано апеляційному суду, а, відтак, вимоги Інструкції щодо порядку проведення огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння порушено.

Щодо твердження захисника про відсутність у працівника поліції повноважень зупиняти ОСОБА_1 , то апеляційний суд зауважує, що судом першої інстанції належним чином обгрунтовано наявність законних повноважень в патрульного для таких дій.

Неправомірні, на думку ОСОБА_1 , дії працівників поліції ним не оскаржувалися.

З урахуванням наведеного суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И ЛА:

Постанову Корецького районного суду Рівненської області від 03 жовтня 2025 року відносно ОСОБА_1 залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката Яремчука В.Ю. – без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Т.І.Збитковська