Рішення від 18 березня 2026 р. у справі №755/469/25 — Солом'янський районний суд міста Києва

С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А

вул. Максима Кривоноса, 25, м. Київ, 03037; тел. (044) 298-59-37

вул. Грушецька, 1, м. Київ, 03113; тел.: (044) 298-59-52

e-mail: inbox@sl.ki.court.gov.ua, web: https://sl.ki.court.gov.ua

код ЄДРПОУ: 02896762

__________________________________________________________________________________________

Провадження 2/760/389/26

В справі 755/469/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

І. Вступна частина

19 березня 2026 року в місті Києві

Солом`янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Левіцької Н.О.

розглянув у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди в порядку суброгації.

ІІ. Описова частина

30 грудня 2024 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування» (далі - Позивач) звернулося до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 (далі - Відповідач) про стягнення шкоди в порядку суброгації в розмірі 102.285,47 грн та судового збору в розмірі 3.028,00 грн.

Позивач обґрунтовує вимоги тим, що 14 травня 2021 року між ним та ОСОБА_2 (далі - Страхувальник) було укладено договір страхування наземного транспорту №155/21-Т/Ц1, згідно з яким Позивач взяв на себе зобов`язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення автомобіля марки «BMW X3», державний номер НОМЕР_1 , його окремих складових частин чи додаткового обладнання внаслідок ДТП.

Зазначає, що 30 січня 2022 року в м. Києві, по вул. Березняківській, 27, сталася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю автомобіля «BMW X3», державний номер НОМЕР_1 , під керуванням Страхувальника, та автомобіля «Audi A6», державний номер НОМЕР_2 , під керуванням Відповідача. Внаслідок ДТП автомобіль «BMW X3» отримав механічні пошкодження.

Вказує, що постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 22.02.2022 у справі №755/1989/22 Відповідача визнано винним у порушенні Правил дорожнього руху України, що спричинило ДТП, та притягнуто до адміністративної відповідальності.

Відповідно до Акта виконаних робіт №BRO00004015 від 24.05.2022, наданого ТОВ «АВТ Баварія Київ», вартість відновлювального ремонту автомобіля «BMW X3» склала 231.790,47 грн. Крім того, відповідно до акта виконаних робіт ФОП ОСОБА_3 , послуги евакуатора становлять 495,00 грн.

На підставі умов Договору страхування, страхових актів №006.00222922-1 та №006.00222922-2, Позивач виплатив страхове відшкодування у загальному розмірі 232.285,47 грн, що підтверджується платіжними дорученнями №8175926 від 10.02.2022 (на суму 495,00 грн), №8175996 від 10.02.2022 (на суму 162.685,04 грн) та №27565610 від 01.06.2022 (на суму 69.105,43 грн).

Позивач вказує, що цивільно-правова відповідальність Відповідача була застрахована ТДВ «Страхова компанія «АЛЬФА-ГАРАНТ» за полісом №ЕР-204954065 з лімітом відповідальності за шкоду майну 130.000,00 грн. Зазначена страхова компанія добровільно сплатила Позивачу 130.000,00 грн, тобто у межах ліміту відповідальності.

У зв`язку з цим, Позивач стверджує, що Відповідач, як винна особа, зобов`язаний відшкодувати різницю між виплаченою Позивачем сумою (232.285,47 грн) та сумою, компенсованою ТДВ «СК «АЛЬФА-ГАРАНТ» (130.000,00 грн), тобто 102.285,47 грн.

Обґрунтовуючи такі вимоги, Позивач посилається на ст. ст. 993, 1194 ЦК України, які надають право страховику вимагати від винної особи відшкодування в межах виплачених сум, якщо страхове покриття недостатнє.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 10 січня 2025 року справу передано за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва, оскільки Відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 07 лютого 2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Від представника Позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, підтримуючи позов у повному обсязі.

Відповідач відзиву не подав, у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.

Позивач не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відсутність Відповідача, який був належним чином повідомлений, та наявність заяви представника Позивача про розгляд справи без його участі дозволяють суду розглянути справу заочно відповідно до ст. 280 ЦПК України.

Згідно з правовою позицією Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду, викладеною в постанові від 5 вересня 2022 року N 1519/2-5034/11 (N 61-175сво21) порядок ухвалення судового рішення та його проголошення залежить від того чи судове засідання, яким завершений розгляд справи, відбулось у присутності учасників справи, чи за їхньої відсутності; повне судове рішення було складено чи складання повного судового рішення було відкладено.

У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання таке судове засідання не проводиться. У цьому випадку судове рішення не проголошується (частина четверта статті 268 ЦПК України) і датою його ухвалення є дата складення повного судового рішення (друге речення частини п`ятої статті 268 ЦПК України).

Відтак, суд зазначає датою ухвалення рішення дату складання повного його тексту, не зважаючи на те, що вона відмінна від дати судового засідання, на яку було призначено розгляд справи.

ІІІ. Мотивувальна частина

Дослідивши матеріали справи та оцінивши подані Позивачем докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позову, враховуючи наступне.

Суд встановив, що 14 травня 2021 року між Позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір страхування наземного транспорту №155/21-Т/Ц1, згідно з яким Позивач зобов`язався компенсувати будь-яке пошкодження або знищення автомобіля марки «BMW X3», державний номер НОМЕР_1 , внаслідок ДТП.

30 січня 2022 року на вул. Березняківській, 27, у м. Києві відбулася ДТП за участю автомобілів «BMW X3», державний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , та «Audi A6», державний номер НОМЕР_2 , під керуванням Відповідача. Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 22.02.2022 у справі №755/1989/22, роздруківка якої міститься в матеріалах справи, Відповідача визнано винним у порушенні Правил дорожнього руху України, що спричинило ДТП, та притягнуто до адміністративної відповідальності.

Позивач визнав отримані автомобілем «BMW X3» пошкодження страховим випадком. Відповідно до Акта виконаних робіт №BRO00004015 від 24.05.2022, наданого ТОВ «АВТ Баварія Київ», вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля склала 231.790,47 грн. Крім того, за актом виконаних робіт ФОП ОСОБА_3 , послуги евакуатора становлять 495,00 грн. На підставі страхових актів №006.00222922-1 та №006.00222922-2, Позивач виплатив страхове відшкодування у загальному розмірі 232.285,47 грн, що підтверджується платіжними дорученнями №8175926 від 10.02.2022 (на суму 495,00 грн), №8175996 від 10.02.2022 (на суму 162.685,04 грн) та №27565610 від 01.06.2022 (на суму 69.105,43 грн).

Встановлено, що цивільно-правова відповідальність Відповідача була застрахована в ТДВ «Страхова компанія «АЛЬФА-ГАРАНТ» за полісом №ЕР-204954065 з лімітом відповідальності за шкоду майну 130.000,00 грн. Вказана страхова компанія компенсувала Позивачу виплачене страхове відшкодування у межах ліміту відповідальності застрахованої, тобто в сумі 130.000,00 грн. Таким чином, невідшкодованою залишилася сума 102.285,47 грн, розрахована як різниця між загальними витратами Позивача (232.285,47 грн) та сумою, отриманою від ТДВ «СК «АЛЬФА-ГАРАНТ» (130.000,00 грн).

Відповідно до частини першої статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до частини першої статті 1187 Цивільного кодексу України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до частини першої статті 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Статтею 1194 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Згідно зі статтею 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик відшкодовує шкоду в межах ліміту, визначеного полісом та чинним законодавством. ТДВ «СК «АЛЬФА-ГАРАНТ» виконало свої зобов`язання, виплативши 130.000,00 грн. Однак залишок шкоди, завданої з вини Відповідача, підлягає стягненню з нього відповідно до статті 1194 Цивільного кодексу України.

Такий висновок узгоджується з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеною у постанові від 04 липня 2018 року у справі №755/18006/15-ц, яка підтверджує, що відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика, і в такому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування.

Відповідач не подав відзиву, не надав заперечень чи доказів, що спростовують розмір шкоди, хоча був належним чином про розгляд справи повідомлений. Суд розглядає справу на підставі наявних доказів Позивача, які є достатніми для задоволення позову (стаття 280 ЦПК України).

Відповідно до частин першої, другої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Тому з Відповідача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 3.028,00 грн, сплачений Позивачем при подачі позову.

IV. Резолютивна частина

Керуючись ст. ст. 993, 1187, 1194 Цивільного кодексу України, ст. 27 Закону України «Про страхування», ст. ст. 4, 5, 12, 13, 76-81, 141, 223, 259, 263-265, 268, 273, 280 ЦПК України, суд вирішив:

1. Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» в порядку суброгації суму в розмірі 102.285 (сто дві тисячі двісті вісімдесят п`ять) гривень 47 копійок.

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» (код ЄДРПОУ 33908322) компенсацію понесених судових витрат зі сплати судового збору в розмірі 3.028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.

3. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення.

4. Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування», адреса: м. Київ, вул. Борщагівська, 154, код ЄДРПОУ: 33908322;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя: