Вирок від 18 березня 2026 р. у справі №760/23625/25 — Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/23625/25

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2026 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42025100000000134 від 11 червня 2025 р. по обвинуваченню:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайлівка-Рубежівка Київської області, українця, громадянина України, працюючого на момент вчинення злочину на посаді головного державного інспектора Головного управління ДПС у Київській області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 наказом виконувача обов`язків начальника Головного управління ДПС у Київській області № 477-о від 05.08.2024 призначений на посаду головного державного інспектора відділу фактичних перевірок управління податкового аудиту Головного управління ДПС у Київській області, у зв`язку з чим, відповідно до примітки 1 до ст. 364 КК України, є службовою особою.

Відповідно до посадової інструкції, затвердженої виконувачем обов`язків начальника Головного управління ДПС у Київській області від 07.11.2023, до основних посадових обов`язків головного державного інспектора відділу фактичних перевірок управління податкового аудиту, крім інших, входить проведення у межах компетенції фактичних перевірок платників податків, які здійснюються з метою контролю за дотриманням норм законодавства, проведення, участь у проведенні за необхідності таких перевірок з питань дотримання вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та Податкового кодексу України, складання актів перевірок та направлення їх матеріалів до відповідних підрозділів для прийняття рішень згідно з чинним законодавством у межах компетенції підрозділу, винесення рішення про визначення сум грошового зобов`язання платника податків, податкового повідомлення-рішення або рішення про застосування фінансових санкцій за порушення законодавства, яке регулює відносини у сфері виробництва та обігу спирту, пального, алкогольних напоїв і тютюнових виробів, а також складання протоколів про адміністративні правопорушення стосовно посадових осіб платників податків, юридичних осіб, платників податків, фізичних осіб у випадках, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення, за результатами фактичних та документальних перевірок, з винесенням у разі необхідності постанов у межах компетенції.

У 2024 році ОСОБА_5 познайомився з ОСОБА_6 під час здійснення останнім господарської діяльності, пов`язаної з неспеціалізованою оптовою торгівлею продуктами харчування.

У подальшому, приблизно на початку червня 2025 року, ОСОБА_5 стало відомо, що ОСОБА_6 продовжує здійснювати господарську діяльність, пов`язану із неспеціалізованою оптовою торгівлею продуктами харчування. Будучи особисто знайомим з ОСОБА_6 , під час розмови з останнім ОСОБА_5 стало відомо, що ОСОБА_6 планує відкриття нових торгівельних точок.

У цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_6 за невжиття заходів реагування при виявленні порушень податкового законодавства та непритягнення до адміністративної відповідальності за порушення правил торгівлі останнього.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 05.06.2025, приблизно о 21 годині, точний час в ході слідства не встановлено, ОСОБА_6 зустрівся з ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , під час якої останній повідомив, що у випадку, якщо ОСОБА_6 планує збільшити кількість своїх торгівельних точок та для того щоб у нього не виникали проблемні питання з ГУ ДПС у Київській області, він має систематично надавати йому неправомірну вигоду у сумі 50 тис. грн щоквартально, а у разі несплати неправомірної вигоди у ОСОБА_6 можуть бути проблеми з ГУ ДПС у Київській області та його може бути притягнуто до адміністративної відповідальності.

Не бажаючи настання для себе негативних наслідків, ОСОБА_6 погодився на надання неправомірної вигоди ОСОБА_5 .

У подальшому, 04.07.2025, продовжуючи свій злочинний умисел, діючи з метою особистого збагачення, ОСОБА_5 зустрівся з ОСОБА_6 біля АЗС WOG за адресою: вул. Севастопольська площа, 5, м. Київ.

Під час зустрічі, приблизно о 13 годині 34 хвилини 04.07.2025, перебуваючи в автомобілі ОСОБА_5 , останній, доводячи свій протиправний умисел, направлений на одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, підтвердив свою готовність щодо отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_6 , після чого ОСОБА_6 передав ОСОБА_5 неправомірну вигоду в сумі 50 000 грн, а саме за безперешкодне здійснення господарської діяльності та невжиття заходів реагування при виявленні порушень податкового законодавства.

Після отримання неправомірної вигоди ОСОБА_5 затримано співробітниками правоохоронного органу в порядку ст. 208 КПК України.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразилися в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 368 Кримінального кодексу України.

На підставі ч. 1 ст. 473 Кримінального процесуального кодексу України до суду разом із обвинувальним актом надійшла угода про визнання винуватості від 22 серпня 2025 року, укладена між прокурором першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Київської міської прокуратури ОСОБА_7 , якій на підставі ст. 37 Кримінального процесуального кодексу України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 42025100000000134 від 11.06.2025, та ОСОБА_5 за участі захисника ОСОБА_4 .

Виходячи із змісту даної угоди, ОСОБА_5 під час досудового розслідування беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, в обсязі повідомленої підозри від 22.08.2025 року.

Відповідно до змісту угоди, вчинене ОСОБА_5 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 368 КК України, є нетяжким злочином, за вчинення якого санкцією відповідної статті КК України передбачено покарання у виді штрафу від однієї тисячі до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційний нагляд на строк до трьох років, або позбавлення волі на строк від двох до чотирьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Судом встановлено, що при укладенні угоди про визнання винуватості сторони врахували ступінь та характер сприяння обвинуваченого у проведенні кримінального провадження, а саме активне сприяння розкриттю вчиненого ним кримінального правопорушення, наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидкого досудового розслідування і судового провадження, що полягає у можливості зменшення навантаження на систему здійснення правосуддя у кримінальному провадженні, процесуальному спрощенні розгляду справи та економії бюджетних коштів на витрати, пов`язані з кримінальним провадженням, а також те, що потерпілі у кримінальному провадженні відсутні, кримінальним правопорушенням майнової шкоди не завдано, витрати на залучення експерта відсутні, цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений, підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи не встановлені, відомості про викривача та розмір пропонованої винагороди відсутні, а можливість укладення угоди у даному кримінальному провадженні щодо нетяжкого корупційного злочину узгоджується з відсутністю ознак вчинення кримінального правопорушення у співучасті, що підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Крім того, при укладенні угоди враховано, що ОСОБА_5 раніше не судимий, повністю визнав свою вину, щиро кається у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, що відповідно до ст. 66 КК України є обставинами, які пом`якшують покарання, а обставин, що обтяжують покарання згідно зі ст. 67 КК України, не встановлено. Також угодою враховано здійснення ним активної волонтерської діяльності у вигляді добровільного перерахування коштів у сумі 150 000 грн для потреб Збройних Сил України.

Згідно з угодою сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 368 КК України у виді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 грн, з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, місцевого самоврядування на строк 1 рік.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений вказав, що він цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, передбачені ч. 4 ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України, наслідки укладення та затвердження зазначеної угоди, передбачені ст. 473 Кримінального процесуального кодексу України, а також наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 Кримінального процесуального кодексу України, які йому були роз`яснені судом у ході підготовчого судового засідання.

Також у підготовчому судовому засіданні обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні та надав суду згоду на призначення узгодженого покарання. Судом встановлено, що укладення угоди є добровільним волевиявленням сторін, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Обвинувачений також підтвердив, що розуміє відмову від здійснення прав, передбачених абзацами 1 і 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а саме права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого злочину, права на допит у судовому засіданні свідків обвинувачення, заявлення клопотань, виклик свідків і надання суду своїх доказів.

Крім того, обвинувачений підтвердив, що розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в межах цієї угоди цілком залежить від дотримання нею закону і будь-якого положення складеної угоди, а у разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судовий розгляд кримінального провадження в загальному порядку. Також обвинувачений розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Відповідно до ст. 472 Кримінального процесуального кодексу України в угоді про визнання винуватості зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація із зазначенням статті, частини статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди. В угоді зазначається дата її укладення та вона скріплюється підписами сторін.

Під час перевірки угоди судом встановлена її відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України. Суд дійшов висновку, що умови угоди відповідають вимогам закону, правова кваліфікація дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 368 КК України є правильною, узгоджене сторонами покарання відповідає вимогам закону та перебуває у межах санкції зазначеної статті, а підстав для відмови у затвердженні угоди судом не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 Кримінального процесуального кодексу України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Доля речових доказів по даному провадженню визначається виходячи з положень ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України.

Таким чином, виходячи із зазначеного та керуючись ст. ст. 100, 314, 315, 373, 374, 468, 469, 472, 473, 474, 475, 476 Кримінального процесуального кодексу України та на підставі ч. 1 ст. 368 Кримінального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 22 серпня 2025 року, укладену між прокурором першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Київської міської прокуратури ОСОБА_7 , якій на підставі ст. 37 Кримінального процесуального кодексу України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 42025100000000134 від 11.06.2025, та ОСОБА_5 за участі захисника ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 Кримінального кодексу України.

На підставі угоди про визнання винуватості призначити ОСОБА_5 покарання за ч. 1 ст. 368 Кримінального кодексу України у виді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п`ятдесят одну тисячу) гривень, з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, місцевого самоврядування на строк 1 (один) рік.

Речові докази:

1) заздалегіть індетифіковані гривневі банкноти номіналом 500 (п`ятсот) гривень, у кількості 100 (ста) купюр, з наступними серіями та номерами: ЕЕ4677994, АЕ1066790, БВ5033469, Є38899918, Е33374621, ХГ1562753, ГМ1622728, ЗН6759275, ГБ7508978, ЗН1954962, ЕЕ7274722, ЕТ5304096, АЄ9573761, ХЖ8240622, ГБ3556803, ЄЕ4057762, ЕЖ8743862, ВТ0160638, ЗНЗ160401, ГМ5689268, АН6950849, ГК1593423, ЗН0592246, ЦА0068343, ГЛ0976107, ЕГ2903928, АП1874492, ЕИ8006353, ВУ1666020, ЕГ6086165, ГМ9351000, АД2375713, ЗВ6116901, ГЛ9035998, ЗМ6709096, ХБ9733526, АЕ2954542, ЕД5090267, ВЕ4680830, ЕУ1844588, ЕУ2719821, 3H4366195, ЄЛ5957759, ЗЛ9289868, АН0015013, ЗН7592660, 3A2599633, ВУ1566812, ЗВ7449723, 3B3271021, АД4883523, ЗБ0436825, ЗН9156984, ЗН1237400, ЄА8256047, 3H1237500, ЕЕ5190626, АН5578729, АЖ8645298, Е33809881, ГЛ7068548, ЄД2651418, 3A4503405, АВ1141522, ГК7133614, ЕР3435630, АП7929880, ЕА4778013, АЛ1568955, ЄГ6713324, ГЛ3373828, АЕ3918194, АЄ4884328, ХИ1800949, ББ1205791, АБ9672421, 3H0603716, 3H0603714, ЗЛ0613037, ЄЖ3295419, Є31683614, Д4008172, ГБ0930967, АБ8346936, ЄГ5309683, ЄР2510515, ГК9553063, ЕР3449569, ВУ9438548, ХЖ9248309, ЕЄ5052233, А39662891, ЄУ2476072, ВС7553923, 3H1713432, ЗН1916859, 3H0963676, ХЖ3804817, Х36566994, ЕБ3021300 - конфіскувати;

2) мобільний телефон марки Samsung galaxy S22 в прозорому чохлі, imei 1, НОМЕР_1 , imei 2, НОМЕР_2 , з сім картою НОМЕР_3 , серійний номер НОМЕР_4 , з паролем НОМЕР_5 ; барсетку чорного кольору, яка належить ОСОБА_5 у якій містяться предмети схожі на долари США перемотані резинкою жовтого кольору з банкноти номіналом 100 (сто), у кількості 150 (сто пятдесят) купюр загальною сумою 15000; гаманець чорного кольору у якому містяться предмети схожі на долари США - банкноти номіналом 50 (пятдесят), у кількості 3 (три) купюри загальною сумою 150; гаманець чорного кольору у якому також містяться предмети схожі на гривні банкноти номіналом 500 (п`ятсот) гривень, у кількості 43 (сорок три) купюри загальною сумою 21500; 1 конверт білого кольору з чорновими записами, 15 аркушів з чорновими записами - повернути ОСОБА_5 .

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 2 ст. 473 Кримінального процесуального кодексу України.

Копія вироку видається учасникам кримінального провадження відразу після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1