Вирок від 17 березня 2026 р. у справі №756/4138/26 — Оболонський районний суд міста Києва

18.03.2026 Справа № 756/4138/26

№ 756/4138/26

№ 1-кп/756/1304/26

В И Р О К

іменем України

18 березня 2026 року Оболонський районний суд м. Києва у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали стосовно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с-ща Вороніж Сумської обл., громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

12 березня 2026 року до Оболонського районного суду м. Києва відповідно до вимог статей 291, 302 КПК України, надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 з клопотанням прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про його розгляд у спрощеному провадженні.

Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали, судом встановлено, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.

Зокрема, ОСОБА_2 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор впевнився у добровільності згоди ОСОБА_2 на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані:

1) письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 , складена в присутності захисника ОСОБА_4 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

2) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_2 своєї винуватості.

З огляду на викладене судом встановлено наступне.

28 лютого 2026 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, у ОСОБА_2 , який перебував за адресою: м. Київ, вул. Героїв Дніпра, 15, виник умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини для власного вживання без мети збуту.

Цього ж дня, ОСОБА_2 користуючись мобільним додатком «Telegram» через невстановлений досудовим розслідуванням телеграм канал, замовив особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якого заборонено - PVP та особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якого заборонено - 4-ММС.

У подальшому, ОСОБА_2 прибув до місця вказаного у смс-повідомленні, а саме за адресою: м. Київ, вул. Ю. Шумського, 8, де на землі побачив згортки з ізоляційної стрічки всередині яких поліетиленові зіп-пакети з кристалоподібною речовиною білого кольору.

Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_2 підняв та поклав до внутрішньої лівої кишені куртки згортки з ізоляційної стрічки всередині яких поліетиленові зіп-пакети, із вмістом у них кристалоподібних речовин білого кольору, тим самим незаконно придбав та почав зберігати при собі особливо небезпечні психотропні речовини обіг яких заборонено - PVP, 4-ММС, для власного вживання без мети збуту.

03 березня 2026 року, близько 18 год. 25 хв., ОСОБА_2 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Г. Дніпра, 15 був зупинений працівниками поліції, на запитання яких щодо наявності у нього заборонених засобів чи речовин, ОСОБА_2 повідомив, що має при собі згортки з ізоляційної стрічки, всередині яких поліетиленові зіп-пакети з кристалоподібними речовинами білого кольору, які він незаконно придбав та зберігав, для власного вживання без мети збуту. Надалі, на місце події було викликано СОГ Оболонського УП ГУНП у м. Києві, після приїзду яких, цього ж дня, за адресою: м. Київ, вул. Героїв Дніпра, 15, у присутності двох понятих, ОСОБА_5 добровільно надав для огляду та вилучення згортки з ізоляційної стрічки, всередині яких поліетиленові зіп-пакети з кристалоподібними речовинами білого кольору, а саме: особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено - PVP, загальною масою 0,733 г. та 4-ММС, загальною масою 0,213 г., які останній незаконно придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту.

Разом з цим, кваліфікуючи дії ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 309 КК України, суд враховує наступне.

Згідно обвинувального акту дії ОСОБА_6 стороною обвинувачення кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, зокрема, з посиланням на кваліфікуючу ознаку кримінального правопорушення - перевезення психотропної речовини.

Водночас, як убачається з роз`яснень, що містяться в п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 26 квітня 2002 року «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів», незаконне перевезення наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів полягає в умисному переміщенні їх будь-яким видом транспорту в межах території України з порушенням порядку і правил, установлених чинним законодавством. Від перевезення наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів слід відрізняти їх перенесення з одного місця в інше, під час якого транспорт не використовується. Такі дії мають розглядатись як зберігання цих засобів і речовин.

На підставі вказаного, суд приходить до висновку, що кваліфікуюча ознака кримінального правопорушення - перевезення психотропної речовини є зайвою та такою, що не знаходить свого підтвердження в обвинувальному акті при викладі фактичних обставин кримінального правопорушення та формулювання обвинувачення, а також не убачається з матеріалів кримінального провадження, які до нього додані.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставину, яка пом`якшує покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_2 згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачений щиро покаявся.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2 згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Також при обранні обвинуваченому ОСОБА_2 міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують, зокрема, що останній офіційно не працює, не одружений, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_2 покарання у виді пробаційного нагляду, оскільки вважає, що з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого правопорушення та особи винного, його перевиховання та виправлення не можливі без відбування вказаного покарання.

Дане покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_2 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.

Питання процесуальних витрат суд вирішує з урахуванням приписів Глави 8 КПК України.

Керуючись статтями 370, 374, 382 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 рік.

Відповідно до вимог ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_2 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Речові докази по справі, а саме: психотропні речовини - PVP масою 0,733 г та 4-ММС масою 0,213 г (квитанція № 008050), - знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи в сумі 3 565 (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок (Отримувач: ГУК у м. Києві/Оболонський р-н 24060300; Код отримувача ЄДРПОУ: 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); Номер рахунку (IBAN): UA098999980313040115000026006; Код класифікації доходів бюджету: 24060300; Найменування коду класифікації доходів бюджету: Інші надходження).

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1