Постанова від 19 березня 2026 р. у справі №753/6395/26 — Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/6395/26

провадження № 3/753/2211/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2026 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Монін І.В. розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП;

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

У С Т А Н О В И В:

До Дарницького районного суду м. Києва 19 березня 2026 року з Дарницького УП ГУНП у м. Києві надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 184 КУпАП стосовно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 11 березня 2026 року, встановлено, що 03.03.2026, батько ОСОБА_1 ухилився від виконання своїх батьківських обов`язків по відношенню до своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме - вони не були зараховані до жодного навчального закладу, та під час перевірки місця проживання встановлено, що не слідкував за їх харчуванням, фізичним та психологічним розвитком дітей. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до положень ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положенням ч. 2 ст. 9 КУпАП передбачено, що адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Вивченням матеріалів провадження встановлено ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 166 КК України, перевірити які можливо лише під час досудового розслідування.

Таким чином, суд приходить до висновку про можливу наявність в діях ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ознак кримінального правопорушення.

Відповідно до приписів ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу (ст. 284 КУпАП).

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги встановлені судом обставини, суд приходить до висновку про необхідність передачі адміністративного матеріалу щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Дарницької окружної прокуратури м. Києва для внесення відомостей до ЄРДР.

Керуючись ст. ст. 173-2, 253, 284 КУпАП, суд,-

постановив:

Провадження у адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП закрити на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП у зв`язку з передачею матеріалів до Дарницької окружної прокуратури м. Києва в порядку ст. 253 КУпАП для виконання вимог ст. 214 КПК України.

Матеріали направити до Дарницької окружної прокуратури м. Києва в порядку ст. 253 КУпАП для виконання вимог ст. 214 КПК України.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І.В. МОНІН