Постанова від 19 березня 2026 р. у справі №752/5134/26 — Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/5134/26

Провадження №: 3/752/2405/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2026 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Києві, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, 122-4 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 18.02.2026 року о 08 год. 05 хв. в м. Києві по вул. Набережно-Корчуватській, 33, керуючи транспортним засобом «Mercedes» д.н.з. НОМЕР_2 , не переконався в безпечності маневру та здійснив зіткнення з транспортним засобом «Isuzu» д.н.з. НОМЕР_3 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п. 2.3(б), 12.1 та 13.1 ПДР України, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

Окрім того, відповідно до протоколу серії ЕПР1 №595814 від 19.02.2026 року, ОСОБА_1 в порушення вимог п. 2.10 (а) ПДР України, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди за його участі, яка мала місце 18.02.2026 року о 08 год. 05 хв. в м. Києві по вул. Набережно-Корчуватській, 33, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, відповідальність за що передбачена ст. 122-4 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав за фактом ДТП та за фактом залишення місця ДТП. Вказав, що в той день не зрозумів, що сталась ДТП, а отже, і не мав умислу на залишення місця ДТП. На підтвердження своєї позиції долучив скріншоти з "Google-карт" та продемонстрував відеозапис ділянки дороги, де трапилось зіткнення, вказавши, що автобус не мав переваги у русі, тому він жодних порушень не допустив.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його вина у допущенні порушень, вказаних у протоколі, підтверджується зібраними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №595810, рапортом, формою виводу, схемою місця ДТП, поясненнями потерпілого, які узгоджуються з відеозаписом моменту дтп і відеозаписом, що був продемонстрований ОСОБА_1 .

Надаючи оцінку діям ОСОБА_1 в частині залишення місця ДТП, суд приходить до наступного.

На думку суду, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП. Вказаний склад адміністративного правопорушення передбачає умисну форму вини, разом з тим, як вбачається зматеріалів справи, ОСОБА_1 18.02.2026 року не зрозумів, що сталася дорожньо-транспортна пригода з його вини, тобто залишив місце пригоди без умислу на залишення місця ДТП, що підтверджується його письмовими поясненнями та поясненнями наданими в судовому засіданні. Інших доказів щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП суду не надано.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, та вважає за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 665,60 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП, суддя

постановив:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП - закрити на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.В. Бондаренко