Рішення від 19 березня 2026 р. у справі №703/656/26 — Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Суд: Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Цивільне

Категорія: споживчого кредиту

Дата: 19 березня 2026 р.

Справа: №703/656/26

Суддя: Ігнатенко Т. В.

Справа № 703/656/26

2/703/1120/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2026 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Ігнатенко Т.В.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

03 лютого 2026 року ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» звернулося до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області із вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 45166 гривень 42 копійки, витрат по сплаті судового збору та витрати на правову допомогу у сумі 9200 гривень 00 копійок.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 29 травня 2016 року між АТ «Альфа-Банк» та відповідачем шляхом акцептування банком пропозиції клієнта (оферти) уклали угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлюваної кредитної лінії. Мета кредиту для особистих потреб. Ліміт кредитної лінії у розмірі до 200 000 гривень. Процентна ставка 55.00% річних. Тип процентної ставки фіксований. Обов`язковий мінімальний платіж запропоновано встановити у розмірі 7% від суми загальної заборгованості за кредитною лінією, але не менше 50 гривень.

АТ «Альфа-Банк» прийняв пропозицію відповідача на укладення угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії.

Отже, відповідач погодився на приєднання до публічної пропозиції, підтвердив акцептування публічної пропозиції на укладення зазначеного договору і приєднання до умов договору, погодився з усіма умовами обраної програми кредитування в редакції, що діяла на час його підписання.

Паспорт споживчого кредиту надавався для ознайомлення відповідачу та він погодився з ним, підписуючи угоду. Вказаний документ на момент отримання відповідачем кредитних коштів містив умови, зокрема й щодо сплати процентів за користування кредитними коштами зазначеному в цьому документі, що додані до позовної заяви розмірах і порядках нарахування.

Взяті на себе зобов`язання за кредитним договором АТ «Альфа-Банк» виконав своєчасно і в повному обсязі, надавши відповідачу у розпорядження кредитні кошти.

Станом на 23 лютого 2021 року за кредитним договором загальна сума заборгованості за кредитом становить 45166 гривень 42 копійки.

22 лютого 2021 року між АТ «Альа-Банк» та ТОВ «ФК Форт» було укладено договір факторингу, за умовами якого права вимоги за кредитним договором перейшли до ТОВ «ФК Форт».

В подальшому, 23 лютого 2021 року між ТОВ «ФК Форт» та ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» укладено договір факторингу, за умовами якого права вимоги за кредитним договором перейшло до ТОВ «ФК «Еліт Фінанс».

Згідно розрахунку заборгованості за відповідачем станом на 23 лютого 2021 року обліковується заборгованість в розмірі 45166 гривень 42 копійки.

З урахуванням вищевказаних обставин позивач ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» звернулося до суду з даним позовом.

Ухвалою судді від 09 лютого 2026 року відкрито провадження у цивільній справі за вказаним позовом, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та відповідачу встановлено строк для поданні відзиву на позовну заяву.

Згідно ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Клопотань від учасників справи про проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін відповідно до частини 5 статті 279 ЦПК України не надходило.

Відповідач ОСОБА_1 у встановлений судом строк відзиву на позовну заяву ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» до суду не подав, будь-яких клопотань чи заяв про неможливість подання відзиву у встановлений судом строк від відповідача не надходило.

Частиною 8 статті 178 ЦПК України передбачено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

За відсутності доказів поважності причин неподання учасниками розгляду заяв по суті справи, суд вирішив розглянути справу за наявними матеріалами справи. Водночас, суд враховує, що з моменту відкриття провадження у справі сплив достатній строк, для подання всіма учасниками справи своїх доводів, заперечень, відзивів, доказів тощо.

У зв`язку з ненаданням відповідачем відзиву, зважаючи на те, що позивач не висловив своїх заперечень проти заочного розгляду справи, розгляд справи проведено в порядку заочного розгляду, передбаченого глави 11 ЦПК України, про що судом постановлено ухвалу.

Суд, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно положень статей 3, 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст.1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей визначених родовими ознаками.

Згідно ч.1 ст.1047 ЦК України, у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, договір позики укладається у письмовій формі незалежно від суми.

Відповідно до ч.1 ст.207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Судом встановлено, що 29 травня 2016 року відповідачем ОСОБА_1 підписано Оферту на укладення угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії (а.с.7).

Згідно п.1 вказаної Оферти, найменування продукту – «Фокс Клуб».

Відповідно до п.2 зазначеної Оферти, пропоную банку відкрити мені рахунок № НОМЕР_1 у валюті гривня та випустити міжнародну платіжну картку MasterCard World строком дії 3 (три) роки з моменту її випуску.

Згідно п.3 вказаної Оферти, пропоную банку надати мені кредит, шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії по рахунку ЕПЗ на наступних умовах: п.3.1 – ліміт відновлювальної кредитної лінії пропоную встановити у розмірі 200 000 гривень; п.3.1.1 – сума кредиту, що може бути доступна клієнту в будь-який час протягом строку дії відновлювальної кредитної лінії та угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії встановленого договором та вказаного в цій оферті на укладення угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії ліміту відновлювальної кредитної лінії, повідомляється банком клієнту у порядку та спосіб визначений умовами договору. Сума кредиту, що може бути доступна клієнту в будь-якому випадку не може перевищувати ліміт відновлювальної кредитної лінії, який становить 200 000 гривень; п.3.2 – процентну ставку за користування коштами відновлювальної кредитної лінії при вчиненні торгових операцій та/або операцій зняття коштів готівкою пропоную встановити у розмірі 55% річних; п.3.3 – розмір обов`язкового мінімального платежу пропоную встановити у розмірі 7% від суми загальної заборгованості за відновлювальною кредитною лінією, при цьому я розумію та погоджуюсь, що розмір обов`язкового мінімального платежу не може бути меншим за 50 гривень. Дату сплати обов`язкового мінімального платежу за кредитом пропоную встановити - до останнього операційного дня платіжного періоду, який починається з дня наступного за останнім днем попереднього розрахункового періоду і закінчується на 25 день з моменту закінчення попереднього розрахункового періоду.

Відповідно до п.4 зазначеної Оферти, пропоную здійснювати повернення заборгованості за кредитом та сплату відсотків за користування відновлювальною кредитною лінією та/або інших платежів за договором, в тому числі у випадку застосування умов програми «Моментальна розстрочка на карту», здійснювати відповідно до договору, примірний графік та розрахунок сукупної вартості кредиту визначати в тарифах, які є невід`ємною частиною договору: на транзитний рахунок № НОМЕР_2 , відкритий в ПАТ «Альфа-Банк».

Згідно п.7 вказаної Оферти, підписанням цієї оферти пропоную банку у випадку акцептування банком цієї оферти на укладення угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії: п.7.1 – щомісячно в останній день розрахункового періоду в порядку договірного списання у відповідно до положень ст.26 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» здійснювати договірне списання сум грошових коштів з рахунку № НОМЕР_1 , в розмірах, необхідних для щомісячної сплати страхового платежу згідно з умовами договору страхування фінансових ризиків держателів кредитних платіжних карток №248591055797 від 29 травня 2016 року у розмірі 0.1% від розміру встановленої відновлювальної кредитної лінії. Списані банком в порядку договірного списання з рахунку ЕПЗ суми грошових коштів прошу зараховувати на поточний рахунок ПРАТ «СК «Альфа Страхування», відкритий в ПАТ «Альфа-Банк», МФО 300346; п.7.2 – щомісячно в останній день розрахункового періоду в порядку договірного списання у відповідності до положень ст.26 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» - здійснювати договірне списання сум грошових коштів з рахунку № НОМЕР_3 , в розмірі, необхідному для щомісячної оплати страхового платежу згідно з умовами договору добровільного страхування життя держателя платіжних карток №592055797111 АКБ від 29 травня 2016 року у розмірі 0.8% від страхової суми, визначеної по формулі й зазначеної в п.4.2 договору страхування. Списані банком в порядку договірного списання з рахунку СПЗ суми грошових коштів зараховуються на поточний рахунок ТДВ «Страхова компанія «Арсенал Лайф» № НОМЕР_4 , відкритий в ПАТ «Альфа-Банк» МФО 300346. Також пропоную банку здійснювати договірне списання грошових коштів моїх рахунків, в тому числі з рахунку, що вказаний в цьому пункті, в порядку та на умовах, визначених договором, що затверджений розпорядженням банку, із усіма змінами та доповненнями, діяча редакція якого розміщена на Інтернет-сторінці банку за електронною адресою www.alfabank.com.ua.

Відповідно до п.8 зазначеної Оферти, підписанням цієї оферти на укладення угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії я беззаперечно підтверджую, що: 1. Я попередньо ознайомлений у письмовій формі з умовами надання кредиту, в тому числі вартістю кредиту, його особливостями, перевагами та недоліками, інформацією про сукупну вартість кредиту з урахуванням реальної процентної ставки та значення абсолютного подорожчання кредиту, вартості, видів та процентів супутніх послуг, а також будь-якою іншою інформацією, надання якої вимагає чинне в Україні законодавство, в тому числі інформацією надання якої передбачено нормами Закону України «Про захист прав споживачів» та нормативними документами НБУ, яка йому роз`яснена, зрозуміла, не потребують додаткового тлумачення та за якими він цілком згодний; 2. Я ознайомлений з умовами договору, що затверджений розпорядженням банку із усіма змінами та доповненнями, зокрема його положеннями, що регулюють порядку та умови оформлення продукту «Фокс Клуб», які оприлюднені на Інтернет-сторінці банку за електронною адресою www.alfabank.com.ua та які мені роз`яснені, зрозумілі та з якими я цілком погоджуюсь.

Згідно п.11 вказаної Оферти, угода про обслуговування кредитної картки та відновлювальної кредитної лінії вважається укладеною та набуває чинності з моменту підписання банком акцепту на укладення угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії та надання суми кредиту, що вказана в цій оферті на укладення угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії.

Також відповідачем ОСОБА_1 підписано довідку про умови використання кредитної картки та відновлювальної кредитної лінії (а.с.7-зворот).

29 травня 2016 року ПАТ «Альфа-Банк» підписано Акцепт пропозиції на укладення угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії, якою ПАТ «Альфа-Банк» прийняв пропозицію відповідача ОСОБА_1 , що міститься в Оферті на укладення угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії, укласти з банком угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії, що укладається згідно з умовами Договору про комплексне банківське обслуговування, що затверджений розпорядженням банку із усіма змінами, доповненнями та усіма додатками до нього, діюча редакція якого розміщена на Інтернет-сторінці банку за електронною адресою www.alfabank.com.ua, що укладений між клієнтом та банком раніше (а.с.6-зворот).

Згідно виписки по рахунку з кредитної картки MasterCard World за договором №592055806, клієнтом за яким є ОСОБА_1 , за період з 29 травня 2016 року по 08 квітня 2024 року, останньому було видано кредитну катку MasterCard World № НОМЕР_5 , на якій встановлено кредитний ліміт, який використовувався відповідачем ОСОБА_1 шляхом зняття готівки у банкоматах, розрахунку за покупки та переказу коштів, внаслідок чого відбувалося нарахування та списання процентів за користування кредитними коштами, а також відбувалося списання грошових коштів за страхування. При цьому, відповідач ОСОБА_1 здійснював часткове повернення грошових коштів (а.с.23-31).

Таким чином, АТ «Альфа-Банк» у повному обсязі виконало свої зобов`язання за вищевказаним кредитним договором, надавши відповідачу ОСОБА_1 електронний платіжний засіб та встановивши на нього відновлювальну кредитну лінію.

Однак, згідно матеріалів справи відповідач ОСОБА_1 свої зобов`язання за вказаним кредитним договором у строки, визначені цим договором, щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконав.

За приписами п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч.1 ст.513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Згідно ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину.

Нормами ч.1 ст.1077 ЦК України визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

За змістом ч.1 ст.1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Згідно ст.1081 ЦК України, клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу.

22 лютого 2021 року між АТ «Альа-Банк» («Клієнт») та ТОВ «ФК Форт» («Фактор») укладено договір факторингу №1 (а.с.8-12).

Відповідно до п.2.1 зазначеного Договору факторингу №1, в порядку та на умовах, визначених цим договором, фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а клієнт відступає фактору, а фактор набуває належне клієнтові право вимоги до боржників за договорами, перелік яких наведено в Додатку №1-1 до Договору. Сторони погодили, що до фактора переходять всі права, які належать клієнту за основними договорами, на умовах передбачених основними договорами.

Згідно п.2.3 вказаного Договору факторингу №1, право вимоги вважається відступленим фактору з моменту підписання цього договору. В день підписання цього договору сторони підписують акт приймання-передачі Реєстру боржників за формою, встановленою в Додатку №2 до цього договору.

22 лютого 2022 року АТ «Альфа-Банк» («Клієнт») та ТОВ «ФК Форт» («Фактор») підписано та скріплено печатками Акт приймання-передачі Реєстру Боржників від 22 лютого 2021 року до Договору факторингу №1 від 22 лютого 2021 року (а.с.13).

Відповідно до Витягу з Додатку до Договору факторингу №1 від 22 лютого 2021 року, яким є Реєстр договорів, прав вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами, ТОВ «ФК Форт» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №CredD-592055806 від 30 травня 2016 року. Загальний залишок заборгованості – 54921 гривня 19 копійок. Залишок по тілу кредиту – 43250 гривень 06 копійок (а.с.21).

23 лютого 2021 року між ТОВ «ФК Форт» («Клієнт») та ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» («Фактор») укладено договір факторингу №01-23-02/21 (а.с.14-18).

Відповідно до п.2.1 зазначеного Договору факторингу №01-23-02/21, в порядку та на умовах, визначених цим договором, фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а клієнт відступає фактору, а фактор набуває належне клієнтові право вимоги до боржників за договорами, перелік яких наведено в Додатку №1-1 до Договору. Сторони погодили, що до фактора переходять всі права, які належать клієнту за основними договорами, на умовах передбачених основними договорами.

Згідно п.2.3 вказаного Договору факторингу №1, право вимоги вважається відступленим фактору з моменту підписання цього договору. В день підписання цього договору сторони підписують акт приймання-передачі Реєстру боржників за формою, встановленою в Додатку №2 до цього договору.

23 лютого 2021 року ТОВ «ФК Форт» («Клієнт») та ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» («Фактор») підписано та скріплено печатками Акт приймання-передачі Реєстру Боржників від 23 лютого 2021 року до Договору факторингу №01-23-02/21 від 23 лютого 2021 року (а.с.19).

Відповідно до Витягу з Додатку до Договору факторингу №01-23-02/21 від 23 лютого 2021 року, яким є Реєстр договорів, прав вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами, ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №CredD-592055806 від 30 травня 2016 року. Загальний залишок заборгованості – 54921 гривня 19 копійок. Залишок по тілу кредиту – 43250 гривень 06 копійок (а.с.22).

Як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитом, кредитний договір №CredD-592055806 від 29 травня 2016 року, позивальником за яким є ОСОБА_1 , що складений ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» станом на 22 лютого 2022 року, відповідач ОСОБА_1 має заборгованість перед позивачем за вказаним кредитним договором у загальній сумі 54921 гривня 19 копійок (а.с.32).

Доказів погашення відповідачем ОСОБА_1 вищевказаної заборгованості за кредитним договором як позивачу, так і попереднім кредиторам, матеріали справи не містять.

Однак, звертаючись до суду з даним позовом, ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» просило стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за вищевказаним кредитним договором виключно у сумі 45166 гривень 62 копійки.

Відповідно до ст.525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язань або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно ст.536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно ст.629 ЦПК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання /неналежне виконання/.

Згідно ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що відповідач взятих на себе зобов`язань у строки, передбачені кредитним договором, належним чином не виконав, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно платіжної інструкції №212 від 16 січня 2026 року, позивачем при поданні даної позовної заяви до суду сплачений судовий збір у сумі 3328 гривень 00 копійок (а.с.4).

Приймаючи до уваги, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути сплачений при подачі позову судовий збір у сумі 3328 гривень 00 копійок.

Крім того, відповідно до ч.1 та ч.3 ст.133 та ч.1-3 ст.137 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою.

Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом (професійна правнича допомога) робіт; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг; ціною позову та значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи та репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог співмірності, за клопотанням іншої сторони, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Разом з цим, Договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (ст.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

03 липня 2024 року між ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» (клієнт) та адвокатом Литвиненко О.І. укладено договір №03-07/24 про надання правничої допомоги (а.с.33-34).

У вказаному договорі визначено загальний предмет договору та загальні формулювання правової допомоги, яка надається виконавцем.

Згідно п.3.1 вказаного Договору, вартість послуг адвоката встановлюється з розрахунку, що ціна однієї години затраченого адвокатом часу на надання послуг становить 2000 гривень без ПДВ, Конкретні суми до оплати наводяться у Акті (актах) приймання-передачі наданих послуг, надісланих адвокатом та погоджених із клієнтом.

Відповідно до п.4.1 зазначеного Договору, даний договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами та діє до 03 липня 2026 року.

Як вбачається з акту №4 приймання-передачі наданих послуг від 02 червня 2025 року, складеного клієнтом ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» та адвокатом Литвиненко О.І., адвокат надав, а клієнт прийняв юридичні послуги відповідно до договору №03-07/24 про надання правничої допомоги від 03 липня 2024 року по справі за позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором: Первинна консультація (надання первинної консультації замовнику у справі), кількість 1, період надання послуг 0,5 годин, вартість 1000 гривень 00 копійок; Правовий аналіз наявних документів у замовника по справі (Правовий аналіз наявних документів у замовника, правової ситуації із застосуванням відповідного законодавства, правових висновків Верховного Суду та Європейського Суду з прав людини), кількість 1, період надання послуг 2 години, вартість 4000 гривень 00 копійок; Підготовка позовної заяви (Підготовка та подання позовної заяви), кількість 1, період надання послуг 2,1 години, вартість 4200 гривень 00 копійок. Всього – 9200 гривень 00 копійок (а.с.34-зворот).

Згідно платіжної інструкції №2717 від 10 червня 2025 року, ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» перерахувало на рахунок адвоката Литвиненко О.І. грошові кошти в сумі 9200 гривень 00 копійок як оплату згідно договору №03-07/24 про надання правничої допомоги від 03 липня 2024 року (а.с.36).

Пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача, у разі часткового задоволення - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини другої статті 137 та частина восьма статті 141 ЦПК України). Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом, зокрема, у додатковій постанові від 28 листопада 2023 року у справі № 740/1004/22, провадження № 61-2675св23).

Відповідно до ст. 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу.

За вимогами ст.15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16 (провадження № 11-562ас18) зазначено, що «склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг тощо), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат».

Отже, якщо стороною буде документально доведено, що нею понесено витрати на правову допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення.

Вирішуючи питання про стягнення судових витрат на правову допомогу, понесених позивачем, суд вважає, що наявні в матеріалах справи докази не є безумовною підставою для відшкодування судом витрат на професійну правничу допомогу у вищевказаному розмірі з іншої сторони, оскільки цей розмір має бути доведений, документально обґрунтований та відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.

Аналогічний висновок викладений у постанові Великої Палати ВСУ від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16 та додатковій постанові Великої Палати ВСУ від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципом справедливості як одного з основних елементів принципу верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, зважаючи на складність справи, якість підготовлених документів, витрачений адвокатом час тощо є неспівмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Так, у справі «East/West Alliance Limited» проти України» Європейський суд із прав людини, оцінюючи вимогу заявника щодо здійснення компенсації витрат у розмірі 10 % від суми справедливої сатисфакції, виходив з того, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим. В пункті 269 рішення у цій справі Суд зазначив, що угода, за якою клієнт адвоката погоджується сплатити в якості гонорару певний відсоток від суми, яку присудить позивачу суд - у разі якщо така сума буде присуджена та внаслідок якої виникають зобов`язання виключно між адвокатом та його клієнтом, не може бути обов`язковою для Суду, який повинен оцінити рівень судових та інших витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.

Крім того, у п. 154 рішення Європейського суду з прав людини у справі Lavents v. Latvia (заява 58442/00) зазначено, що згідно зі ст.41 Конвенції Суд відшкодовує лише ті витрати, які, як вважається, були фактично і обов`язково понесені та мають розумну суму.

Вирішуючи питання щодо розподілу понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу, суд враховує, що публічний інтерес до справи відсутній, справа належить до категорії незначної складності, має невелику ціну позову, справу розглянуто у порядку спрощеного провадження та правові позиції у цій категорії справ є усталеними, та приходить до висновку, що заявлена ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» сума судових витрат на правничу допомогу у розмірі 9200 гривень 00 копійок є завищеною, непропорційною та неспівмірною із ціною позову, яка складає 45166 гривень 42 копійки.

З врахуванням вищевикладене, оцінивши подані стороною позивача докази на підтвердження понесених витрат на правову допомогу, виходячи із принципу співмірності та розумності судових витрат, критерію реальності адвокатських витрат, а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, з урахуванням її складності, необхідних процесуальних дій сторони, часу, витраченого адвокатом на надання правової допомоги, якості підготовлених документів, суд вважає за необхідне зменшити розмір витрат ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» на професійну правничу допомогу, які підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача, з 9200 гривень 00 копійок до 4500 гривень 00 копійок.

На підставі викладеного, відповідно до ст.525, 526, 530, 546, 549, 598, 610, 625, 1046-1054 ЦК України, та керуючись ст.4, 12, 13, 28, 76-82, 247, 258-259, 263-265, 268, 272-273, 352, 354-355 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_6 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», юридична адреса: м. Київ, пл. Солом`янська, буд.2, код ЄДРПОУ 40340222, заборгованість за угодою про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії від 29 травня 2016 року в сумі 45166 (сорок п`ять тисяч сто шістдесят шість) гривень 42 (сорок дві) копійки, витрати по сплаті судового збору у сумі 3328 (три тисячі триста двадцять вісім) гривень 00 копійок та витрати на правничу допомогу у сумі 4500 (чотири тисячі п`ятсот) гривень 00 копійок, а всього – 52994 (п`ятдесят дві тисячі дев`ятсот дев`яносто чотири) гривні 42 (сорок дві) копійки.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони у справі:

Позивач – Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», юридична адреса: 03035, м. Київ, пл. Солом`янська, буд.2, код ЄДРПОУ 40340222.

Відповідач – ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_6 .

Головуючий Т.В. Ігнатенко

Оригінал: reyestr.court.gov.ua