Рішення від 18 березня 2026 р. у справі №700/857/25 — Лисянський районний суд Черкаської області

Справа № 700/857/25

Провадження № 2/700/35/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2026 року Лисянський районний суд Черкаської області в складі головуючого судді Бесараб Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Лисянка цивільну справу №700/857/25 провадження №2/700/35/26 за позовом акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», представник позивача – Супрун Єлизавета Вікторівна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

В С Т А H О В И В:

Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк», в особі представника – Супрун Єлизавети Вікторівни звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та понесених судових витрат

Обгрунтовуючи позов представник зазначає, що між АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» та ОСОБА_1 укладено кредитні договори: від 26.11.2020 кредитний договір №2001746975301, за яким Позичальнику видано кредит у сумі 8000 грн.; від 18.12.2021 кредитний договір №1002049015701, за яким Позичальнику видано кредит у сумі 31000 грн.; від 26.09.2022 кредитний договір №1002105885101, за яким Позичальнику видано кредит у сумі 20000 грн. Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк. Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 07.05.2025 склала:

по кредитному договору від 26.11.2020 № 2001746975301 - 13398.18 грн., з яких: 6927.43грн. заборгованість за кредитом; 6470.75 грн. заборгованість за процентами; 0 грн. – заборгованість за комісією;

по кредитному договору від 18.12.2021 № 1002049015701- 32715.58 грн., з яких: 20659.93 грн. заборгованість за кредитом; 5.95 грн заборгованість за процентами; 12049.7 грн. заборгованість за комісією;

по кредитному договору від 26.09.2022 № 1002105885101- 30945.56 грн., з яких: 15780.87 грн. заборгованість за кредитом; 1.26 грн. заборгованість за процентами; 15163.43 грн. заборгованість за комісією.

Тобто загальна сума заборгованості по вищевказаним кредитним договорам станом на 07.05.2024 склала склала 77059.32 гривень. Позивач направив письмові вимоги (повідомлення) відповідачу на адресу місця проживання, однак у наданий строк заборгованість погашена не була.

На підставі викладеного позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відповідач в зазначений термін відзив на позов не подала, проте 30.01.2026 через канцелярію суду направила клопотання про часткове визнання позовних вимог. Лише в сумі несплаченого основного боргу, в зв`язку зі сплатою боргу за кредитними договорами. До клопотання додала копії підтверджуючих документів про часткову сплату суму боргу в сумі 21720,00 грн.

20.02.2026 від представником позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог в зв`язку з частковим погашенням відповідачем боргу. В уточненій позовній заяві позивач просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість станом на 18.02.2026 року у загальному розмірі 52663,61 грн., яка складається:

1) По кредитному договору від 18.12.2021 № 1002049015701- 26717грн., з яких: 14659.93 грн. – заборгованість за кредитом; 7.37 грн. – заборгованість за процентами; 12049.7 грн. – заборгованість за комісією;

2) По кредитному договору від 26.09.2022 № 1002105885101- 25946.61грн, з яких: 10780.87 грн. – заборгованість за кредитом; 2.31 грн. – заборгованість за процентами; 15163.43 грн. – заборгованість за комісією.

Ухвалою Лисянського районного суду Черкаської області від 15 вересня 2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Лисянського районного суду Черкаської області від 10лютого 2026 року справу прийнято до свого провадження в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Про розгляд справи строни були повідомлені належним чином. Представник позивача в прохальній частині позовної заяви просить про розгляд справи за відсутності представника позивача, заявлені позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Відповідач була належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи. В матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи без її участі.

Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку наявним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу окремо шляхом їх всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з частиною 1 статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до частини 1 статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до частини 1 статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено такі фактичні обставини справи.

18.12.2021 року між АТ «ПУМБ» і ОСОБА_1 укладено договір, шляхом підписання заяви №1002049015701 на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. Відповідач ознайомилася з умовами кредитування в АТ «ПУМБ», про що свідчить підписаний нею паспорт споживчого кредиту, в якому міститься також інформація щодо орієнтовної реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача, порядок повернення кредиту, додаткова інформація та інші важливі правові аспекти.

Згідно з заявою про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування та паспорту споживчого кредиту: сума кредиту - 31000 грн, строк кредиту – 24 місяці, платіжний період з 18.12.2021 по 18.12.2023, розмір процентної ставки - 0,010 % річних, комісія за обслуговування кредитної заборгованості 2,99 %, 926,90 щомісяця, спосіб надання споживчого кредиту – банківський переказ на рахунок № НОМЕР_1 в АТ «ПУМБ», реальна річна процентна ставка 77.0416%, загальні витрати за споживчим кредитом - 22248,70 грн., орієнтовна загальна вартість кредиту – 53248,70 грн.

Позивач свої зобов`язання виконав, надавши відповідачу кредитні кошти в повному обсязі в сумі 31000 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № TR.54633776.30052.8810 від 18.12.2021 року.

Згідно з розрахунком заборгованості ОСОБА_1 перед АТ «ПУМБ» за кредитним договором № 1002049015701 від 18.12.2021 року станом на 18.02.2026 року становить у розмірі 26717,00 грн.: заборгованість за сумою кредиту – 14659,93 грн; заборгованість за процентами – 7,37 грн; заборгованість за комісією – 12049,70 грн.

З виписки по особовому рахунку ОСОБА_1 за період з 18.12.2021 року по 07.05.2025 року вбачається, що 18.12.2021 року на підставі документа № TR.54633776.30052.8810 на рахунок ОСОБА_1 зараховані кредитні кошти в сумі 31000 грн. за договором № 1002049015701 від 18.12.2021 року.

Також, 26 вересня 2022 року між АТ "ПУМБ" та ОСОБА_1 був укладений Договір, шляхом підписання заяви №1002105885101 на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та паспорту споживчого кредиту, згідно з умовами якого ОСОБА_1 отримала споживчий кредит у розмірі 20000 грн. строком на 24 місяців, платіжні періоди з 26.09.2022 по 26.09.2024, з визначенням розміру річної процентної ставки - 0,01 %, розміром комісії за обслуговування кредитної заборгованості - 3,99 %, 798,0 щомісяця, разової комісії 0,00 % від суми кредиту, загальні витрати за споживчим кредитом- 19153,95 грн., орієнтовна загальна вартість кредиту - 39153,95 грн, спосіб надання споживчого кредиту – банківський переказ на рахунок № НОМЕР_2 в АТ «ПУМБ». Відповідач ознайомиласа з умовами кредитування в АТ «ПУМБ», про що свідчить підписаний нею паспорт споживчого кредиту та заява №1002105885101 на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб.

Позивач свої зобов`язання виконав, надавши відповідачу кредитні кошти в повному обсязі в сумі 20000 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № TR.60538049.100525.8810 від 26.09.2022 року.

Згідно з розрахунком заборгованості ОСОБА_1 перед АТ «ПУМБ» за кредитним договором № 1002105885101 від 26.09.2022 року станом на 18.02.2026 року становить у розмірі 25946,61грн: заборгованість за сумою кредиту – 10780,87 грн; заборгованість за процентами – 2,31 грн; заборгованість за комісією – 15163,43 грн.

З виписки по особовому рахунку ОСОБА_1 за період з 26.09.2022 року по 07.05.2025 року вбачається, що 26.09.2022 року на підставі документа № TR.60538049.100525.8810 на рахунок ОСОБА_1 зараховані кредитні кошти в сумі 20000 грн. за договором № 1002105885101 від 26.09.2022 року за позикою ОСОБА_1 .

Відповідач позовні вимоги визнала частково та надіслала на адресу суду клопотання про часткове задоволення позовних вимог, в зв`язку з частковою сплатою заборгованості за кредитними договорами під час розгляду справи в суді. До клопотання прикладено копії банківських документів про сплату боргу за кредитними договорами в загальному розмірі 21720,00 грн., а саме: копія платіжної інструкції № 0.0.4561362248.1 від 28.09.2025 про погашення кредиту в сумі 10720, 00 грн за кредитним договором №2001746975301, платіжної інструкції №0.0.4561699401.1 від 28.09.2025 про погашення кредиту в сумі 5000,00 грн. за кредитним договором №1002049015701, платіжної інструкції №0.0.4736408665.1 від 30.01.2026 про погашення кредиту в сумі 1000,00 грн за кредитним договором №10020490015701, квитанції 527167095621 від 28.09.2025 про погашення кредиту в сумі 5000,00 грн за кредитним договором № 1002105885101, а також повідомлення АТ «ПУМБ» у додатку «Viber» про закриття кредитного договору №2001746975301.

Суд, дослідивши надані документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Вищенаведені правовідносини, виходячи з сукупності досліджених по справі доказів, у системному зв`язку регулюються наступними вимогами закону.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст. 79 ЦПК України).

Частинами 1, 3 статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ч.1 ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Статтею 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом, як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то вразі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу (ч.2 ст.1050 ЦК України).

Щодо вимог про стягнення заборгованості за комісією, суд зазначає наступне.

10 червня 2017 року набув чинності Закон «Про споживче кредитування», у зв`язку з чим у Законі «Про захист прав споживачів» текст статті 11 викладено в такій редакції: «Цей Закон застосовується до відносин споживчого кредитування у частині, що не суперечить Закону України «Про споживче кредитування».

Закон України «Про споживче кредитування» передбачає право банку встановлювати у кредитному договорі комісію за обслуговування кредиту. Відповідно до ч.1 ст.11 Закону України «Про споживче кредитування» після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не частіше одного разу на місяць, у порядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє йому інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків (за їх наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом, іншими актами законодавства, а також договором про споживчий кредит.

Згідно з частиною п`ятою статті 12 Закону України «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.

Комісія за обслуговування кредитної заборгованості може включати плату за надання інформації про стан кредиту, яку споживач вимагає частіше одного разу на місяць. Умова договору про споживчий кредит, укладеного після набуття чинності Закону України «Про споживче кредитування», щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач вимагає один раз на місяць, є нікчемною відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».

Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 06.11.2023 року в справі №204/224/21 та Велика Палата Верховного Суду в постанові від 13.07.2022 (справа № 496/3134/19) дійшли висновку про те, що якщо в кредитному договорі банк не зазначив та не надав доказів наявності, переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця та/або кредитного посередника, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, які надаються позивачу та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування), то положення кредитного договору щодо обов`язку позичальника щомісячно сплачувати плату за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування) є нікчемними відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».

Враховуючи те, що за кредитним договором № 1002049015701 від 18.12.2021, встановлено комісію за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 2,99%, а за кредитним договором №1002105885101 від 26.09.2022 в розмірі 3,99%, які за законом повинні надаватись безоплатно, пункти договору щодо обов`язку позичальника сплачувати плату за обслуговування кредиту щомісячно в терміни та у розмірах, визначених графіком щомісячних платежів за кредитним договором, є нікчемними.

Положення частин першої, другої, п`ятої статті 18 Закону України «Про захист прав споживачів» з набуттям чинності Закону України «Про споживче кредитування» залишилися незмінними, проте, враховуючи ультра активну форму дії Закону України «Про захист прав споживачів», визначені ним наслідки включення до договору споживчого кредиту умови, якою встановлено плату за обслуговування кредиту, підлягають перевірці на відповідність змісту положень Закону України «Про споживче кредитування».

Відповідно до п. 4 ч. 1ст. 1 Закону України «Про споживче кредитування» загальні витрати за споживчим кредитом витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.

Таким чином, Законом України «Про споживче кредитування» безпосередньо передбачено право банку встановлювати у кредитному договорі комісію за обслуговування кредиту.

На виконання вимог, у тому числі, п. 4 ч. 1 ст.1 та ч. 2 ст.8 Закону України «Про споживче кредитування» Правління Національного банку України постановою від 08 червня 2017 року № 49 затвердило Правила розрахунку банками України загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (далі «Правила про споживчий кредит»). Цією ж постановою визнано такою, що втратила чинність, постанову Правління Національного банку України від 10 травня 2007 року №168 «Про затвердження Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту».

Банк має право обчислювати загальні витрати за споживчим кредитом, базуючись на припущенні, що платежі за послуги банку залишатимуться незмінними та застосовуватимуться протягом строку дії договору про споживчий кредит, якщо договір про споживчий кредит містить умови, що дозволяють зміну процентної ставки та/або інших платежів за послуги банку, включених до загальних витрат за споживчим кредитом, і така зміна не може бути визначена на момент обчислення загальної вартості кредиту та реальної річної процентної ставки (пункт 8 Правил про споживчий кредит).

Встановлюючи в заяві-пропозиції розмір щомісячної комісії, позивач не зазначив, які саме послуги за вказану комісію надаються відповідачу, не вказано про це і у позовній заяві. Фактично позивач нараховував (протилежного не доведено) комісію за послуги, що супроводжують кредит, а саме за компенсацію сукупних послуг банку за рахунок відповідача, що є незаконним.

Позивачем не надано до суду належних та допустимих доказів щодо послуг, які надавалися відповідачу та за які передбачена сплата комісії, а отже суд не вбачає підстав для задоволення вимоги позивача про стягнення із ОСОБА_1 оплати за обслуговування кредитної заборгованості.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог АТ «ПУМБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами у частині щодо стягнення боргу по комісії за обслуговування кредитної заборгованості на загальну суму 27213,13грн ( за кредитним договором №1002049015701 від 18.12.2021р. у розмірі 12049,70 грн, за кредитним договором №1002105885101 від 26.09.2022р. у розмірі 15163,43 грн), а відтак, позовні вимоги в цій частині є необґрунтованими з наведених вище підстав та задоволенню не підлягають.

Також судом належним чином досліджено надані позивачем розрахунки заборгованості за кредитними договорами №1002049015701 від 18.12.2021р., №1002105885101 від 26.09.2022р. станом на 18.02.2026 року, а отже перевіривши їх, встановлено, що позивачем не враховано погашення відповідачем під час судового розгляду заборгованості за кредитним договором №1002049015701 в розмірі 6000грн. та за кредитним договором №1002105885101 в розмірі 5000грн, тому судом здійснено свій розрахунок заборгованості.

Враховуючи викладене, позов підлягає частковому задоволенню, та стягненню з ОСОБА_1 на користьАТ`ПУМБ» підлягає заборгованість за кредитними договорами (з урахуванням часткового погашення заборгованості відповідачем) :

за договором №1002049015701 від 18.12.2021р. у розмірі 8667,30 грн, яка складається з 8659,93 грн, заборгованості по сумі кредиту; 7,37 грн. - заборгованості за процентами;

за договором №1002105885101 від 26.09.2022р. у розмірі 5783,18 грн, яка складається з 5780,87 грн, заборгованості за сумою кредиту; 2,31 грн. - заборгованості за процентами, що в загальному розмірі становить 14450,48 грн.

Щодо розподілу судових витрат

В порядку ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 664,71 грн.(2422,40 грн.*27,44%), сплачений позивачем під час звернення з даним позовом до суду пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 264, 265, 268, 272, 280-283, 352, 354 Цивільного процесуального кодексу України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», представник позивача – Супрун Єлизавета Вікторівна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість за кредитними договорами у загальному розмірі 14450,48 (Чотирнадцять тисяч чотириста п`ятдесят гривень 48 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» витрати зі сплати судового збору у сумі 664,71 (шістсот шістдесят чотири гривні 71 копійку).

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене позивачем безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Судове рішення виготовлено 19 березня 2026 року.

Повне найменування сторін:

позивач: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», код ЄДРПОУ 14282829, юридична адреса: 49074, м.Київ, вул. Андріївська, будинок 4.

представник позивача: Супрун Єлизавета Вікторівна, що діє на підставі довіреності від 23.07.2024, РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса для листування: 04070, м.Київ вул. Андріївська, будинок 4.

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Наталія БЕСАРАБ