Постанова від 19 березня 2026 р. у справі №569/6286/26 — Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/6286/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2026 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Головчак М.М. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП ___________________за ч. 4 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.12.2025, близько 16:13 год., в м. Рівне, вул.. Василя Червонія, 39, в приміщенні магазині «Аврора», ОСОБА_1 , будучи особою, яка три і більше разів протягом року піддавалася адміністративному стягненню за дрібне викрадення чужого майна, здійснив дрібну крадіжку товарно – матеріальних цінностей на загальну суму 372 грн. 50 коп. з ПДВ, чим завдав матеріальних збитків.

06.12.2025, близько 20:02 год., в м. Рівне, вул.. Василя Червонія, 39, в приміщенні магазині «Аврора», ОСОБА_1 , будучи особою, яка три і більше разів протягом року піддавалася адміністративному стягненню за дрібне викрадення чужого майна, здійснив дрібну крадіжку товарно – матеріальних цінностей на загальну суму 224 грн. 17 коп. з ПДВ, чим завдав матеріальних збитків.

15.12.2025, близько 15:15 год., в м. Рівне, вул.. Василя Червонія, 39, в приміщенні магазині «Аврора», ОСОБА_1 , будучи особою, яка три і більше разів протягом року піддавалася адміністративному стягненню за дрібне викрадення чужого майна, здійснив дрібну крадіжку товарно – матеріальних цінностей на загальну суму 183 грн. 33 коп. з ПДВ, чим завдав матеріальних збитків.

01.12.2025, близько 20:02 год., в м. Рівне, вул.. Василя Червонія, 39, в приміщенні магазині «Аврора», ОСОБА_1 , будучи особою, яка три і більше разів протягом року піддавалася адміністративному стягненню за дрібне викрадення чужого майна, здійснив дрібну крадіжку товарно – матеріальних цінностей на загальну суму 224 грн. 17 коп. з ПДВ, чим завдав матеріальних збитків.

23.01.2026, близько 11:13 год., в м. Рівне, вул.. Василя Червонія, 39, в приміщенні магазині «Аврора», ОСОБА_1 , будучи особою, яка три і більше разів протягом року піддавалася адміністративному стягненню за дрібне викрадення чужого майна, здійснив дрібну крадіжку товарно – матеріальних цінностей на загальну суму 171 грн. 67 коп. з ПДВ, чим завдав матеріальних збитків.

22.01.2026, близько 15:58 год., в м. Рівне, вул.. Василя Червонія, 39, в приміщенні магазині «Аврора», ОСОБА_1 , будучи особою, яка три і більше разів протягом року піддавалася адміністративному стягненню за дрібне викрадення чужого майна, здійснив дрібну крадіжку товарно – матеріальних цінностей на загальну суму 332 грн. 50 коп. з ПДВ, чим завдав матеріальних збитків.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст. 51 КУпАП.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд вважає за доцільне об`єднати справи №569/6286/26, №569/6288/26, №569/6289/26, №569/6290/26, №569/6292/26, №569/6293/26, присвоївши їм спільний №569/6286/26 та розглянути їх в одному провадженні, оскільки відносно ОСОБА_1 складені окремі протоколи про адміністративне правопорушення за ч.4 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, що стверджується особистим підписом в протоколі про адміністративне правопорушення, не з`явився.

Згідно письмових пояснень, що містяться в матеріалах справи, ОСОБА_1 , просив розглянути справу за його відсутності.

За правилами ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 КУпАП є обов`язковою.

Європейський суд з прав людини у своїй практиці виходить із того, що розумність тривалості судового провадження необхідно оцінювати у світлі обставин конкретної справи та враховуючи критерії, вироблені судом. Такими критеріями є: 1) складність справи, тобто, обставини і факти, що ґрунтуються на праві (законі) і тягнуть певні юридичні наслідки; 2) поведінка заявника; 3) поведінка державних органів; 4) перевантаження судової системи; 5) значущість для заявника питання, яке знаходиться на розгляді суду, або особливе становище сторони у процесі (Рішення «Бараона проти Португалії», 1987 рік, «Хосце проти Нідерландів», 1998 рік; «Бухкольц проти Німеччини», 1981 рік; «Бочан проти України», 2007 рік).

За таких обставин, є можливим розглянути справу у відсутності порушника, на підставі наявних матеріалів справи, оскільки згідно ст. 268 КУпАП, є дані про своєчасне його сповіщення про місце і час розгляду справи, і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 51 КУпАП підтверджується, доказами, які відповідно до ст. 251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення, зокрема протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД №752147 від 10.03.2026, серії ВАД №750106 від 10.03.2026, серії ВАД №752146 від 10.03.2026, серії ВАД №750109 від 10.03.2026, серії ВАД №750108 від 10.03.2026, серії ВАД №750107 від 10.03.2026; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , у яких він підтвердив обставини викладені у протоколах про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи.

Таким чином, зібрані у справі докази в їх сукупності відповідають критерію належності, допустимості та достатності для прийняття рішення про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень передбачених ч.4 ст. 51 КУпАП.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 51 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті, за правилами ст. 36 КУпАП.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з порушника судовий збір.

Керуючись ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи №569/6286/26, №569/6288/26, №569/6289/26, №569/6290/26, №569/6292/26, №569/6293/26, присвоївши їм спільний №569/6286/26.

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 51 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення за правилами ст. 36 КУпАП, у виді штрафу у розмірі 600 (шістсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору.

Реквізити для оплати штрафу: Отримувач: ГУК у Рівненській області/ Рівненська МТГ/21081100. Код отримувача (ЄДПРОУ): 38012494. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку: UA108999980313000106000017527. Код класифікації доходів бюджету: 21081100. Найменування коду банку: 899998.

Реквізити для оплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у Рівн. Обл./ Рівнен.міс.тг/22030101. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Код отримувача: (код за ЄДРПОУ): 38012494. Рахунок отримувача: UA458999980313191206000017527. Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Головчак М.М.