Рішення від 18 березня 2026 р. у справі №526/2939/25 — Гадяцький районний суд Полтавської області

Справа № 526/2939/25

Провадження № 2/526/230/2026

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

19 березня 2026 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - Киричка С.А.,

з участю секретаря – Широколави О.В.,

розглянувши в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

До суду звернувся позивач АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг «Мonоbank» в сумі 112 760,98 грн. та судового збору у сумі 3028,00 грн.

У своїй позовній заяві позивач вказує, що 14.08.2019 року між АТ «Універсал Банк» та відповідачем було укладено договір про надання банківських послуг шляхом підписання останнім анкети-заяви до договору про надання банківських послуг.

За умовами укладеного договору АТ «Універсал Банк» надав відповідачу кредит у розмірі 100 000,00 грн, у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок № НОМЕР_1 . Своїм цифровим власноручним підписом в анкеті-заяві ОСОБА_1 підтвердила, що зазначена анкета-заява разом із Умовами і правилами обслуговування в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank/Universal Bank, Тарифами, таблицею обчислення вартості кредиту і паспортом споживчого кредиту складає договір про надання банківських послуг.

У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору утворилась заборгованість, яка становить 112 760,98 грн. У зв`язку з цим банк звернувся до суду з даною позовною заявою.

Ухвалою суду 29 вересня 2025 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження без виклику сторін та надано відповідачу строк для подання клопотання про розгляд справи з повідомленням сторін.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про дату, місце та час повідомлена належним чином та своєчасно, шляхом направлення судової повістки за адресою місця реєстрації, однак зворотне повідомлення повернуто до суду з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою, причини своєї неявки суду не повідомила. Відзив до суду не надходив.

На підставі ст. 128 ЦПК України, суд вважає відповідача належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Враховуючи, що у судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги АТ «Універсал Банк» підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.1054 ч.1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором,а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 14.08.2019 року між АТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 був укладений договір про надання банківських послуг, згідно з яким позивач надав відповідачу кредит в розмірі 100 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, видавши платіжну картку, шляхом підписання анкети-заяви до договору про надання банківських послуг, яка підписана ОСОБА_1 та яка погодилася на умови договору кредитування.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Оскільки, відповідач ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання за кредитним договором не виконувала, тому прострочила зобов`язання по сплаті щомісячного мінімального платежу за договором понад 90 днів, у зв`язку з чим відбулося істотне порушення зобов`язання і вся заборгованість стала простроченою.

АТ «Універсал Банк» неодноразово зверталося до відповідача про необхідність погасити заборгованість. Проте, відповідач на контакт не виходив та не вчинив жодної дії для погашення заборгованості, у зв`язку з чим, відповідно до п.5.18, 5.19 кредит став у формі - на вимогу.

Загальний розмір заборгованості відповідача перед банком, згідно розрахунку АТ «Універсал Банк» становить 112 760,98 грн.

Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості за вказаним Кредитним договором, відповідачем по справі суду надано не було.

На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов`язання і заборгованість не погашає.

Позивачем на підтвердження позовних вимог надано копію Анкети-заяви до договору про надання банківських послуг, в якій ОСОБА_1 погодилася в повному обсязі приєднатися до умов, тарифів, таблиці обчислення вартості кредиту, паспорта споживчого кредиту, які надає АТ «Універсал Банк» та отримала їх примірники у мобільному додатку, які становлять договір банківського кредитування та підписала вказані документи власним підписом.

Відповідно до ч.1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, згідно ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Суд встановив, що між сторонами існують цивільні правовідносини. В зв`язку з невиконанням ОСОБА_1 зобов`язання по кредитному договору за яким кредитодавець виконав умови договору повністю і своєчасно, а позичальник порушив умови договору, порушено майнові права АТ « Універсал Банк» .

За вищевикладених обставин суд вважає, що заборгованість по кредитному договору слід стягти з ОСОБА_1 , тому позов підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому суд вважає, що сплачений АТ «Універсал Банк» судовий збір в сумі 3028,00 грн. підлягає стягненню з відповідача.

На підставі статей 526, 530, 626-629, 1054 ЦК України та керуючись статтями, 141-142, 263-265, 273, 274, 280-282, 354 ЦПК України, , суд, -

у х в а л и в :

Позовні вимоги Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє місце реєстрації: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 на користь Акціонерного товариства "Універсал Банк" (ідентифікаційний код юридичної особи 21133352, місцезнаходження 04080, м. Київ, вул. Оленівська, буд. 23) заборгованість за договором про надання банківських послуг «Мonоbank» від 14.08.2019 року у розмірі 112 760 (сто дванадцять тисяч сімсот шістдесят) грн. 98 коп., в тому числі:

загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) – 112 760,98 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє місце реєстрації: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 на користь Акціонерного товариства "Універсал Банк" (ідентифікаційний код юридичної особи 21133352, місцезнаходження 04080, м. Київ, вул. Оленівська, буд. 23) судовий збір в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення складено 19 березня 2026 року.

Повне найменування сторін:

Позивач - Акціонерне товариство "Універсал Банк", місцезнаходження 04080, м.Київ, вул.Оленівська, буд. 23, ідентифікаційний код юридичної особи 21133352.

Відповідач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє місце реєстрації: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 .

Суддя: С. А. Киричок