Вирок від 18 березня 2026 р. у справі №382/1/26 — Яготинський районний суд Київської області

Яготинський районний суд Київської області

Справа № 382/1/26

Провадження 1-кп/382/91/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2026 року м.Яготин

Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Світле Джанкойського району АР Крим, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , розлученого, неповнолітніх дітей не має, пільг не має, мав тимчасові підробітки, в силу ст.89 КК України раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Злочин вчинений при таких обставинах.

Так, 05 грудня 2025 року, близько 19 години 20 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився поблизу домоволодіння що за адресою: АДРЕСА_1 , де у останнього виник злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом.

Реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення на рахунок чужого майна, усвідомлюючи характер своїх неправомірних дій, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, скориставшись не зачиненою на запираючий механізм хвірткою, потрапив на територію подвір`я.

В подальшому, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу ОСОБА_4 , знаходячись на території домоволодіння за вищевказаною адресою, підійшов до автомобіля марки «Volkswagen Caddy», державний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 06.02.2019, на праві приватної власності належить ОСОБА_6 . Далі без відриву у часі, скориставшись не зачиненими на замикаючий механізм водійськими дверима, ОСОБА_4 проник до салону вказаного транспортного засобу та сів на водійське сидіння.

В подальшому, доводячи свій злочинний умисел до кінця, з метою використання вищевказаного транспортного засобу у власних цілях, ОСОБА_4 не маючи права керувати даним транспортним засобом чи дозволу власника (користувача) на його експлуатацію, за допомогою ключів, які перебували у замку запалювання, запустив двигун автомобіля та почав рух транспортним засобом, таким чином незаконно заволодів транспортним засобом, чим завдав потерпілій майнової шкоди, на суму 157 188 (сто п`ятдесят тисяч сто вісімдесят вісім) гривень 95 копійок.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується в незаконному заволодінні транспортним засобом, поєднаним з проникненням у сховище, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України визнав частково та показав, що у час та дану вказану в обвинувальному акті, за вказаною в обвинувальному акті адресою де були відчинені ворота, він перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у темний період доби зайшов на дане подвір`я де перебувало два транспортні засоби. Він відчинивши двері авто потрапив до одного із авто та привів дане авто в стан руху повернувши ключ, що перебував у авто та здійснив маневр заднього ходу проїхавши біля 50 см, після чого привів авто в нерухомий стан. Потім власників побачив і згодом приїхали працівники поліції. Авто не мав наміру продавати, ні вчиняти інших дій. Проте не має змоги відповісти чому вчинив дані дії.

Так, з показань потерпілої даних в судовому засіданні, вбачається, що 05 грудня 2025 року, близько 18.30 вони з чоловіком та дітьми приїхали до дому, авто знаходилось на подвір`ї перед будинком, ворота були зачинені, бо в машині спала дитина, яка по дорозі додому заснула. Потім біля 19.05 вона забрала дитину. І потім невдовзі почула як не переставала гавкати собака. Вона виглянула у вікно нікого не побачила, але оскільки собака не переставала гавкати, то вона відчинила двері і побачила, що незнайомий чоловік був у авто і авто змістилося до будинку біля 1 метра. Коли вона помітила цього чоловіка у авто, то авто перебувало в нерухомому стані. Вона покликала чоловіка, який виконував роботу по господарству і потім викликали поліцію. До приїзду поліції запитували навіщо цей чоловік це робив, то він повідомив, що йому сказали викрасти авто за борги. В них лише одне авто. Авто не мало будь-яких пошкоджень.

З показань свідка ОСОБА_7 , даних в судовому засіданні, видно, що 05 грудня 2025 року, близько 18.30 вони з дружиною та дітьми приїхали до дому, авто знаходилось на подвір`ї перед будинком, авто було приблизно на відстані 1, 60 м від воріт і від будинку, ворота були зачинені, бо в машині спала дитина, яка по дорозі додому заснула. Самі ворота не могли відкритись, бо закриті на відповідний засув були. Потім біля 19.05 дружина забрала дитину. І невдовзі дружина його покликала, незнайомий чоловік виходив з авто та двері були відкриті. Авто було переміщено ближче до будинку. Колеса будинку були вивернуті вліво. Потім викликали поліцію. До приїзду поліції запитували навіщо цей чоловік це робив, то він повідомив, що йому сказали викрасти авто за борги.

З витягу єдиного реєстру досудових розслідувань та заяв, рапорту (а.с.71, 73-77) вбачається, що повідомлено про вчинення кримінального правопорушення.

З висновку експерта (а.с.123-140) вбачається, що сліди пальця руки, з розмірами 23х15 мм та 21х14 мм - придатні для ідентифікації за ними особи, а сліди пальців руки (рук), з розмірами 20х17 мм, 29?20 мм, 22x17 мм, 14x12 мм, 9x12 мм, 16х14 мм та 12х11 мм - непридатні для ідентифікації за ними особи (осіб), які вилучені 05.12.2025 під час проведення огляду місця події, за адресою: Київська область, Бориспільський район, місто Яготин, вулиця Шевченка, 438.

???Сліди, з розмірами 23х15 мм та 21х14 мм, які придатні для ідентифікації за ними особи, залишені нігтьовою фалангою пальця руки.

???Сліди пальця руки, з розмірами 23х15 мм та 21х14 мм, залишені не ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповісти на запитання: «Чи збігаються вилучені сліди папілярних узорів із дактилоскопічною карткою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?», не є можливим, у зв?язку з тим, що сліди пальців руки (рук), з розмірами 20х17 мм, 29?20 мм, 22х17 мм, 14х12 мм, 9х12 мм, 16?14 мм та 12х11 мм, непридатні для ідентифікації за ними особи (осіб).

Сліди пальця руки, з розмірами 23х15 мм та 21х14 мм, залишені безіменним пальцем лівої руки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповісти на запитання: «Чи збігаються вилучені сліди папілярних узорів із дактилоскопічною карткою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ?», не є можливим, у зв?язку з тим, що сліди пальців руки (рук), з розмірами 20?17 мм, 29?20 мм, 22х17 мм, 14х12 мм, 9х12 мм, 16?14 мм та 12х11 мм, непридатні для ідентифікації за ними особи (осіб).

З висновку експерта (а.с.147-159) вбачається, що ринкова вартість автомобіля Volkswagen Caddy», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2008 року виготовлення, станом на 05.12.2025 року, становила 157188, 95 грн..

З протоколу зняття показань технічних приладів та протоколу огляду компакт – диску з фото таблицями до нього (а.с.163-164, 167-193) вбачається, що оглядається зовнішня сторона воріт до будинку та наявність дій людей біля даного домоволодіння.

Відповідно до вимоги про судимість (а.с.227-228) в силу ст.89 КК України, вважається несудимим.

Відповідно до копії паспорта та інформації про особу, копії картки платника податків , довідки (а.с.215-217, 221-222) обвинувачений ОСОБА_4 на час вчинення злочину був повнолітнім та є громадянином України. Не перебуває на обліку по безробіттю.

Обвинувачений ОСОБА_4 на обліку в лікаря психіатра та нарколога не перебуває (а.с.218).

По місцю проживання обвинувачений ОСОБА_4 (а.с.220) характеризується негативно.

Обставини, які обтяжують покарання: вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Обставини, які пом`якшують покарання: не встановлено.

Таким чином, з врахуванням всіх добутих та досліджених в судовому засіданні доказів, суд вважає вину ОСОБА_4 доведеною, а дії його за ч.2 ст.289 КК України, кваліфікованими вірно, так як він незаконно заволодів транспортним засобом, поєднане з проникненням у сховище.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується негативно, в нарколога та психіатра на обліку не перебуває, вину визнав частково, обставинами, що пом`якшують покарання та обставини, що обтяжують покарання, враховуючи, що авто без пошкоджень, та враховуючи, що потерпіла не зазначала про суворість покарання, то йому необхідно обрати міру покарання у вигляді позбавлення волі без конфіскації майна.

Цивільний позов не заявлено.

Питання щодо речових доказів вирішується, відповідно до ст..100 КПК України.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 11588 гривні 20 копійок процесуальних витрат за проведення транспортно - товарознавчої експертизи та трасологічної експертизи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 залишити попередню – тримання під вартою до вступу вироку в законну силу.

Керуючись ст.ст. 369 -371, 373 -376, 349 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.289 КК України, тобто незаконному заволодінні транспортним засобом, поєднаним з проникненням у сховище, та призначити йому покарання за цією статтею 5 (п`ять) років позбавлення волі, без конфіскації майна.

Строк рахувати з 21 години 45 хвилин 05.12.2025 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 залишити попередню – тримання під вартою до вступу вироку в законну силу.

Цивільний позов не заявлено

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 11588 гривні 20 копійок процесуальних витрат за проведення транспортно - товарознавчої експертизи та трасологічної експертизи.

Речові докази: змиви відповідно до постанови про приєднання предметів до кримінального провадження як речових доказів – знищити після вступу вироку в законну силу, автомобіль марки «Volkswagen Caddy», державний номерний знак НОМЕР_1 , що передані на відповідальне зберігання власнику – лишити в законному володінні та розпорядженні власника.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Яготинський районний суд Київської області, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку на підставі п. 6 ст. 366 КПК України вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право на підставі п. 6 ст. 366 КПК України отримати в суді копію вироку.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1