Постанова від 09 березня 2026 р. у справі №362/572/26 — Васильківський міськрайонний суд Київської області

Справа 362/572/26

Провадження 3/362/378/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2026 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Рубан Тетяна Петрівна, розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції № 1 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 12.01.2026 серії ВАД № 966532 гр. ОСОБА_1 12 січня 2026 року близько 12 год. 55 хв. в місті Васильків по провулку Лісовий вчинив злісну непокору законному розпорядженню та вимозі поліцейського, а саме категорично відмовився від виконання вимог та розпоряджень поліцейського щодо припинення правопорушення військового обліку та необхідність відвідування відповідного органу РТЦК та СП, при цьому чинив опір та хапав працівників поліції за форменний одяг. Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано як адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено статтею 185 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи неодноразово повідомлявся належним чином. Так, судом вжито всіх заходів щодо повідомлення та виклику ОСОБА_1 у призначені судові засідання, зокрема неодноразово викликався до суду шляхом надсилання на адресу його місця проживання судових повісток про виклик до суду, які повернуті з відміткою, що адресат відсутній за вказаною адресою. Також судом здійснювався виклик ОСОБА_1 в судове засідання шляхом відповідної публікації на сайті суду. Листом від 18.02.2026 суд звертався до відділу поліції № 1 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області щодо повідомлення громадянина ОСОБА_1 про призначені судові засідання та забезпечення його участі в них. Однак ОСОБА_1 у призначені судові засідання не з`явився та працівниками поліції доставлений не був.

З огляду на те, що судом було вжито всіх можливих заходів щодо повідомлення особи про призначені судові засідання, ураховуючи строки розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи без участі ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Статтею 185 КУпАП передбачено відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185 КУпАП, до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 966532 від 12.01.2026 було долучено лише рапорт працівника поліції.

При цьому у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 був порушений військовий облік, правопорушення фіксувалося на бодікамери поліцейських 854570, 855861, однак відеозапис даного правопорушення не був долучений до матеріалів справи. Крім того, доказів порушення ОСОБА_1 правил військового обліку чи складення щодо нього адміністративних матеріалів за порушення таких правил в матеріалах справи немає.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису. Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути доказом вчинення особою правопорушення.

За таких обставин суд дійшов висновку, що надані суду докази як окремо, так і в сукупності не доводять факту невиконання ОСОБА_1 законних вимог працівника поліції.

Згідно з положеннями статті 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи викладене, вважаю, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185 КУпАП.

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

Згідно зі статтею 284 КУпАП при наявності обставин, передбачених статтею 247 КУпАП, виноситься постанова про закриття провадження.

Керуючись статтями 7-9, 185, 245, 247, 251, 252, 256, 280, 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за статтею 185 КУпАП закрити на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Т.П. Рубан