Рішення від 24 лютого 2026 р. у справі №490/10453/25 — Центральний районний суд м. Миколаєва

490/10453/25

н\п 2-о/490/63/2026

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2026 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді Чулуп О.С.,

при секретарі - Правник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаїв цивільну справу за заявою

ОСОБА_1

заінтересована особа: Департамент праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради

про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

Заявник звернулась до суду із заявою в якій просить: встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_2 .

В обгрунтування заяви заявник вказує, що він є батьком загиблого ОСОБА_2 . 03.12.2024 року заявник звернувся до управління соціальних виплат і компенсацій Центрального району Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради із заявою про надання статусу члена сім`ї загиблого Захисника України, але листом від 09.12.2024 року йому було відмовлено у зв`язку з розбіжністю в правовстановлюючих документах, так як у паспорті заявника його прізвище вказано « ОСОБА_3 », а в свідоцтві про народження сина ОСОБА_2 прізвище батька українською мовою вказано – ОСОБА_4 . За такого заявник змушений звернутись до суду.

Представник заявника надав заяву в якій просить розглядати справу за його відсутності, вимоги заяви підтримує в повному обсязі.

Заінтересована особа надала заяву в якій просить розглядати справу за її відсутності, проти задоволення заяви не заперечує.

Дослідивши матеріали заяви, давши оцінку доказам, суд приходить до висновку, що вимоги заяви підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом досліджено копію паспорта серії НОМЕР_1 виданого на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Паспорт виданий 11 червня 2016 року Центральним РВ у м. Миколаєві УДМС України в Миколаївській області.

Судом досліджено свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 згідно якого ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , в графі батько – ОСОБА_1 , мати – ОСОБА_5 .

Судом досліджено свідоцтво про розірвання шлюбу серії НОМЕР_3 згідно якого 26.06.2007 року було розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 .

Судом досліджено посвідчення видане ОСОБА_1 як члену сім`ї військовослужбовця, який загинув (помер) чи пропав безвісти під час проходження військової служби серії НОМЕР_4 .

Судом досліджено довідку військової частини НОМЕР_5 від 19.10.2024 року згідно якого ОСОБА_2 дійсно в період з 07.04.2024 по 19.04.2024 року брав участь у заходах необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України у населеному пункті Часів Яр, Донецької області.

Судом досліджено лист Управління соціальних виплат і компенсації Центрального району Департаменту праці та соціального захисту населення від 09.10.2024 року згідно якого ОСОБА_6 було відмовлено у встановленні статусу члена сім`ї загиблого Захисника України у зв`язку з розбіжністю у правовстановлюючих документах, а саме у паспорті заявника прізвище останнього вказано « ОСОБА_3 », а в свідоцтві про народження сина ОСОБА_2 прізвище батька зазначено – ОСОБА_4 .

Судом досліджено лист Центрального відділу м. Миколаєва Управління державної міграційної служби у Миколаївській області від 19 грудня 2024 року згідно якого повідомлено, що у відповідності до обліків заяв про видачу паспорту Центрального відділу підтверджено оформлення на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , що видано Центральним РВ у м. Миколаєві УДМС України в Миколаївській області 11.06.2016 року з підстав документування у зв`язку з непридатністю для подальшого користування попереднього паспорта громадянина України серії НОМЕР_6 оформленого 25.05.1996 року Вознесенським МРВ УМВС України в Миколаївській області.

Судом досліджено заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від 11.06.2016 року про заміну паспорта у зв`язку з непридатністю до користування паспорта громадянина України серії НОМЕР_6 оформленого 25.05.1996 року Вознесенським МРВ УМВС України в Миколаївській області. Заява містить відомості про розлучення ОСОБА_1 з ОСОБА_5 , 1972 р.н. 26.06.2007 року.

Судом досліджено лист Вознесенського відділу Управління державної міграційної служби у Миколаївській області від 09.01.2025 року згідно якого повідомлено, що перевіркою встановлено, що ОСОБА_7 дійснов був документований паспортом громадянина України серії НОМЕР_6 виданим 25.05.1996 року Вознесенським МРВ УМВМ України в Миколаївській області, що підтверджується Книгою № 5 обліку надходження бланків паспортів і видачі їх громадянам з 11.04.1996 року по 29.05.1996 року у зв`язку із загальним обміном зразка колишнього СРСР 1974 року на підставі паспорту НОМЕР_7 виданий 05.01.1982 року Центральним РВВС м. Миколаєві на ім`я ОСОБА_1 . Також повідомлено, що паспорт серії НОМЕР_6 виданий 25.05.1996 року Вознесенським МРВ УМВС України в Миколаївській області був знищений 06.07.2016 року за повідомленням Центрального РВ у м. Миколаєві УДМС у Миколаївській області, актом № 7-112 вих. № 2/1-4276 від 07.07.2016 року у зв`язку з непридатністю паспорта для подальшого використання.

Судом досліджено експертний висновок Українського бюро лінгвістичних експертиз від 18 травня 2024 року згідно якого встановлено, що українські записи прізвища « ОСОБА_3 » та « ОСОБА_4 / ОСОБА_4 » (свідоцтво про розірвання шлюбу, запис ОСОБА_1 , ОСОБА_5 ; свідоцтво про народження (повторно), запис ОСОБА_2 , батько ОСОБА_1 , мати ОСОБА_5 ; свідоцтво про смерть; довідка про причину смерті; сповіщення сім`ї, запис ОСОБА_2 ), а також російський запис ОСОБА_4 (зазначений паспорт, запис ОСОБА_1 ) попри розбіжності в орфографічній фіксації у документах, наданих для експертизи, а також в інших документах зазначених осіб є ідентичними.

Відповідно до ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника тощо.

Відповідно до п.1 ч. 1ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до листа Верховного Суду України від 01.01.2012 року «Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що маючих юридичне значення» зазначено, що перелік юридичних фактів, що підлягають встановленню в судовому порядку, наводиться у ст.315 ЦПК і не є вичерпним. У судовому порядку можуть бути встановлені й інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не передбачено іншого порядку їх встановлення, зокрема встановлення факту родинних відносин тощо.

Отже, судом встановлено, що заявник з 1982 року по 2016 рік був документований паспортом виданим на імя ОСОБА_1 , тобто в період народження сина з яким останній просить встановити факт родинних відносин. При обміні заявником паспорту в 2016 році прізвище заявника було помилково вказано " ОСОБА_3 ".

Аналіз зібраних у справі доказів дає підстави суду вважати, що оскільки в документах співпадають дані особи з якою заявник бажає встановити родинні стосунки, тобто ім`я, по-батькові, дата народження, суд приходить до висновку, що факт родинних відносин про який клопоче заявник знайшов своє підтвердження, а отже, дану заяву слід задовольнити.

На підставіст. 315 ЦПК України, керуючись ст.ст.12,13,95,263-265,319,354,355ЦПК Українисуд, -

в и р і ш и в :

Встановити, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки передбаченіст.273ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя