Рішення від 19 березня 2026 р. у справі №489/8237/25 — Інгульський районний суд міста Миколаєва

Справа № 489/8237/25

Провадження № 2/489/1401/26

РІШЕННЯ

Іменем України

20 березня 2026 року м. Миколаїв

Інгульський районний суд міста Миколаєва у складі

головуючого судді Микульшиної Г.А.,

із секретарем Тищенко Д.О.,

без участі сторін,

розглянувши в порядку спрощеного провадження з повідомленням учасників справи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

встановив:

07.10.2025 позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання її як дитини, яка досягла повноліття, але продовжує навчання, в розмірі 3 000,00 грн. щомісячно, починаючи з дати подання позову до закінчення навчання, однак не довше ніж до досягнення нею досягнення нею двадцятитрьохрічного віку.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилалась на те, що вона, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є донькою відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Після припинення спільного проживання батьків донька залишилась проживати разом з матір`ю. На теперішній час ОСОБА_1 продовжує навчання на денній формі за контрактом у Міжнародному гуманітарному університеті за спеціальністю «223 Медсестринство». Строк завершення навчання за програмою бакалавра – 30.06.2028. ОСОБА_1 навчається на денній формі навчання, відповідно не має можливості працювати та потребує коштів на своє утримання. Вартість навчання за весь період здобуття освіти становить 141 600,00 грн., яку одноосібно оплачує мати позивача. ОСОБА_1 потребує коштів на харчування та проїзд, придбання канцелярії, одягу і взуття, оплату інтернету та мобільного зв`язку, тощо. Відповідач будь-якої матеріальної допомоги не надає, хоче може надавати таку допомогу, оскільки є працездатною особою. Мати не в змозі самостійно утримувати доньку, тому вона змушена звернутись із даним позовом до суду.

Ухвалою Інгульського районного суду міста Миколаєва від 07.10.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

03.12.2025 Інгульським районним судом м. Миколаєва постановлено заочне рішення, відповідно до якого позовні вимоги задоволено частково. А саме стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання як повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, в розмірі 3 000,00 грн. щомісячно, починаючи з 19.10.2025 і до закінчення нею навчання, але не більше ніж до досягнення двадцяти трьох років ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

30.12.2025 відповідач ОСОБА_2 через свого представника адвоката Астаніну Л.Д. із використанням системи «Електронний суд» звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Згідно ухвали Інгульського районного суду м. Миколаєва від 19.02.2026 заочне рішення від 03.12.2025 по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів скасовано, розгляд справи призначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

03.03.2026 від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Астаніної Л.Д. надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого він просить суд в задоволенні позову відмовити в повному обсязі. В обґрунтування своїх заперечень проти позову посилається на те, що позивачем не долучено до матеріалів справи доказів на підтвердження фактичного понесення витрат на оплату навчання, продовження навчання станом на час звернення до суду, а також розміру видатків на інші потреби: проїзд, проживання в гуртожитку, навчальні матеріали, обладнання тощо. Також вказував, що при виборі навчального закладу його думку як батька не було враховано, хоча існувала можливість навчатись в м. Миколаєві в навчальному закладі, де вартість навчання значно нижча. При цьому зазначав, що він є пенсіонером, його єдиний дохід становить пенсія в розмірі 6 279,00 грн., на його утриманні перебуває мати похилого віку, він має поганий стан здоров`я і потребує лікування. Враховуючи викладене, відповідач вказував на те, що не має матеріальної можливості надавати кошти на утримання його доньки, яка продовжує навчання.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилась, повідомлена судом про розгляд справи належним чином. Від неї 06.03.2026 надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник адвокат Астаніна Л.Д. в судове засідання не з`явились, повідомлені судом про розгляді справи належним чином. 09.03.2026 від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін.

Згідно вимог статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з вимог частини п`ятої статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Відповідно до свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є донькою ОСОБА_2 та ОСОБА_4 (а.с. 6).

У відповідності до судового наказу, виданого Ленінським районним судом м. Миколаєва 14.09.2021 по справі № 489/6003/21, стягнуто з боржника ОСОБА_2 на користь стягувача ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітньої дитини – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі частки від заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків розміру прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 07.09.2021 та о досягнення нею повноліття (а.с. 11-12).

Згідно до договору про надання освітніх послуг № 002-м-б-223 від 01.09.2024 ОСОБА_1 є студенткою Міжнародного гуманітарного університету, отримує освітні послуги в системі вищої освіти, форма навчання – денна, ступень освіти (освітньо-кваліфікаційний рівень) – бакалавр, спеціальність – 223 медсестринство, замовник послуги – ОСОБА_3 (а.с. 13-15)

Згідно п. 1.3 договору місце надання освітньої послуги – АДРЕСА_1 .

Строк дії договору з 01.09.2024 по 30.06.2028 (п. 1.4 договору).

У відповідності до п. 3.2 договору розмір витрат виконавця за надання освітніх послуг, які підлягають відшкодуванню за весь строк навчання для здобуття вищої освіти становить 141 600,00 грн.

Згідно довідки № 329 від 19.03.2026 Міжнародного університету, ОСОБА_1 є студенткою 2 курсу Факультету медицини та громадського здоров`я (спеціальність – 223 «Медсестринство») денної фоми навчання Міжнародного університету (4 рівень акредитації).

Отже, з матеріалів справи вбачається, що станом на час розгляду справи ОСОБА_1 досягла повноліття, продовжує навчання на денній формі, відповідач кошти на утримання доньки в добровільному порядку не надає.

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло, виданого 22.11.2006 Управлінням з використання і розвитку комунальної власності Миколаївської міської ради, ОСОБА_2 на праві власності належить кв. АДРЕСА_2 (а.с. 48). За вказаною адресою зареєстрована також його донька – ОСОБА_1 , яка є позивачем у вказаній справи (а.с. 63).

Згідно висновків комп`ютерної томографії від 18.09.2018, 12.01.2024 у ОСОБА_2 виявлено КТ-картину дегенеративно-дистрофічного ураження хребта на рівні L1-S1, початкові ознаки деформуючого спондильозу, спондилоартроз І стадії, грижі, протрузії, грижа Шморля, лівосторонній сколіоз ІІ ступеня (а.с. 55, 56).

З матеріалів справи вбачається, що єдиний дохід ОСОБА_2 становить пенсія в розмірі 6 279,00 грн.

Згідно зі статтею 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син які продовжують навчання.

Відповідно до статті 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Статтею 182 СК України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Також, відповідно до пункту 20 Постанови Пленуму Верховного суду України № 3 від 15.05.2006 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Таким чином, у зазначеній нормі права законодавець пов`язує обов`язок батьків утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, до досягнення ними двадцяти трьох років, із можливістю батьків надавати таку матеріальну допомогу.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть вважатися встановленими в цивільній справі, якщо такі засоби доказування відсутні.

Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

При цьому, згідно із статтею 81 ЦПК України обов`язок доказування певних обставин лежить на стороні, яка посилається на них як на підставу своїх вимог та заперечень.

Недоведеність обставин, на наявності яких наполягає позивач - є підставою для відмови у позові; а у разі, якщо на тому наполягає відповідач - для відхилення його заперечень проти позову, а, відповідно, для задоволення вимог позивача

Враховуючи вищевикладене, а також те, що повнолітня донька відповідача ОСОБА_1 (позивач по справі) навчається на денній формі навчання, внаслідок чого потребує матеріальної допомоги, приймаючи до уваги, що відповідач в добровільному порядку матеріальну допомогу не надає, зважаючи, що обов`язок утримувати повнолітню дитину яка продовжує навчання, покладається на обох батьків, суд приходить до висновку, що позов про стягнення аліментів підлягає частковому задоволенню, шляхом стягнення з відповідача аліментів на утримання повнолітньої доньки в розмірі 1 000,00 грн. щомісячно.

При цьому суд враховує розмір доходів, які отримувані відповідачем, стан його здоров`я, та приймає до уваги, що в матеріалах справи відсутні достовірні докази на підтвердження фактичної оплати вартості навчання, а також фактично понесених витрат на придбання навчальних матеріалів, витрат на проживання, харчування, транспорт та інше. Також в матеріалах справи не міститься відомостей про доходи матері позивача, яка здійснює її утримання. В той же час, суд не приймає до уваги заперечення відповідача проти позову в тій частині, що на його утриманні перебуває мати похилого віку, оскільки доказів на підтвердження того, що мати проживає разом з ним і перебуває на його утриманні до матеріалів справи не долучено, також не надано доказів розміру отримуваних матір`ю доходів.

Оскільки позивач досягла повноліття лише ІНФОРМАЦІЯ_3 , в той час як звернулась із даним позовом до суду 07.10.2025 (до досягнення повноліття), заявляючи вимоги про стягнення аліментів у відповідності до положень ст. 199 СК України, тобто на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, стягнення аліментів необхідно здійснювати починаючи з 19.10.2025 і до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення нею 23 (двадцяти трьох) років.

На підставі статті 141 ЦПК України, оскільки позивач звільнена від сплати судового збору, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1 211,20 грн.

Керуючись статтями 4,19,141,263-265 ЦПК України, суд –

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання як повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, в розмірі в розмірі 1 000,00 грн. (одна тисяча гривень 00 копійок) щомісячно, починаючи з 19.10.2025 і до закінчення нею навчання, але не більше ніж до досягнення двадцяти трьох років ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ).

В задоволенні іншої частини позовних вимог – відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 1 211,20 грн. (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 коп.).

Рішення суду про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає до негайного виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складання повного тексту рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Відомості про учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_3 ;

відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_4 .

Повний текст рішення складено 20.03.2026.

Суддя Г.А. Микульшина