Постанова від 19 березня 2026 р. у справі №473/1100/26 — Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/1100/26

П О С Т А Н О В А

іменем України

"20" березня 2026 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Усіков О.В.,

за участю секретаря судових засідань Матвійця Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до відповідальності за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовець, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП — НОМЕР_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №607786 від 06.03.2026 р., встановлено, що 06.03.2026 13:50:00 м. Вознесенськ, вул. Київська, 52, 06.03.2026 року близько 13:50 год. у м. Вознесенськ по вул. Київська, поблизу буд. № 52, водій гр. ОСОБА_1 , керуючи вантажним автомобілем Scania S620 з д/н НОМЕР_2 у складі з напівпричепом Doll з д/н НОМЕР_3 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався бокового інтервалу при зустрічному роз`їзді, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Daewoo Lanos з д/н НОМЕР_4 під керуванням гр. ОСОБА_2 , який рухався у зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, потерпілих внаслідок ДТП немає. Чим порушив п.13.1 ПДР (водій незалежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану Т/З повинен дотримуватися безпечної дистанції); п.2.3 «б» ПДР (порушення стеження за дорожньою обстановкою, реагування на її зміну, стеження за вантажем, техн. станом Т/З).

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.3 б та 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів чи іншого майна.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №607792 від 06.03.2026 р., встановлено, що 06.03.2026 13:50:00 м. Вознесенськ, вул. Київська, 52, 06.03.2026 року близько 13:50 год. у м. Вознесенськ по вул. Київська, поблизу буд. № 52, водій гр. ОСОБА_1 , керуючи вантажним автомобілем Scania S620 з д/н НОМЕР_2 у складі з напівпричепом Doll з д/н НОМЕР_3 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце події, не дочекавшись приїзду екстрених служб, а саме поліції, чим порушив п.2.10.а ПДР - залишення водіями ТЗ, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.2.10.а Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, тобто залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Згідно з судовими довідками, SMS-повідомлення щодо документу «Судова повістка про виклик до суду» доставлена ОСОБА_1 13.03.2026 р.

До матеріалів справи додано заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлення, згідно якої у разі зміни номеру мобільного телефону та обставин, які перешкоджають отриманню SMS-повідомлення, учасник справи зобов`язаний повідомити суд. Так, заяв, клопотань про зміну номеру мобільного телефону чи наявність обставин, які унеможливлюють отримання судової повістки у формі SMS-повідомлення від ОСОБА_1 до суду не надходили.

Таким чином, судом вжито заходів для повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про час і місце розгляду справи. Разом з тим, з боку вказаної особи, яка обізнана про складання відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення та про те, що розгляд такого здійснюється Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області, не вжито заходів для явки до суду, не подано жодних заперечень проти протоколу, як і клопотань про перенесення розгляду справи. Тому відповідно до ст. 268 КУпАП справу було розглянуто у відсутності ОСОБА_1 в межах строків, що визначені ст. 277 КУпАП.

Окрім того, що ОСОБА_1 був повідомлений про час та місце слухання справи також на офіційному сайті Судової влади України дата та місце розгляду справи були вказані одразу після призначення справи до розгляду в судовому засіданні.

У рішеннях Європейського Суду з прав людини від 03 квітня 2008 року в справі «Пономарьов проти України», «Олександр Шевченко проти України» (Заява N 8371/02) від 26.04.2007 (п.27) «Трух проти України» (заява N 50966/99) від 14 жовтня 2003 року наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

Отже, враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Відповідно до правової позиції, яка міститься у рішенні Європейського суду з прав людини у справі Каракуця проти України, будь-яке порушення права доступу до суду відсутнє, якщо особа не виявила належної зацікавленості у розгляді його справи.

Вина ОСОБА_1 у вчинених правопорушеннях підтверджується: протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №607786 від 06.03.2026 р. та серії ЕПР1 №607792 від 06.03.2026 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 06.03.2026 року, копією схеми місця ДТП від 06.03.2026 року та іншими матеріалами справи в сукупності.

Досліджені матеріали справ про адміністративні правопорушення, свідчать про те, що водій ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо; якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом /посадовою особою/, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При визначенні виду адміністративного стягнення суд враховує обставини справи, та вважає необхідним з метою виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів громадян в межах санкції за ст. 122-4 КУпАП як найбільш тяжкого з правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП суд стягує з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 665,60 грн.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, керуючись ст. 36, ст. 40-1, ст. 124, ст. 122-4, ст. 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати адміністративну справу 473/1100/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, адміністративну справу 473/1102/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП в одне провадження 473/1100/26.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КпАП України, і застосувати до нього стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення, а саме за ст. 122-4 КпАП України, у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн. в дохід держави: (рахунок: UA438999980313010149000014001, отримувач: Миколаївське ГУК/Микол.обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37992030, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300, найменування: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, який підлягає сплаті не пізніше, як через 15 /п`ятнадцять/ днів з дня отримання копії постанови.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ст. 308 КУпАП в разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи або за місцем знаходженням майна, яким стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір розмірі 665 грн. 60 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Копію постанови надіслати ОСОБА_1 , оскільки він не був присутнім під час розгляду справи.

Докази сплати штрафу та судового збору необхідно надати суду.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Усіков