Постанова від 24 лютого 2026 р. у справі №373/312/25 — Київський апеляційний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2026 року

справа № 373/312/25

провадження № 22-ц/824/797/2026

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Музичко С.Г.,

суддів: Болотова Є.В., Сушко Л.П.

при секретарі: Яхно П.А.

учасники справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС»

відповідач - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 24 березня 2025 року, постановлене під головуванням судді Опанасюк І.О. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом та просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором у розмірі 56199 грн 33 коп. Також просить стягнути з відповідача сплачений ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» судовий збір та витрати на професійну правову допомогу у розмірі 9200 грн 00 коп.

Позов обґрунтовано тим, що 16.03.2020 між АТ «АЛЬФА-БАНК» та ОСОБА_1 укладено договір про надання кредиту №491021919 відповідно до умов якого АТ «АЛЬФА-БАНК» надав позичальнику кредит у сумі 35104 грн 41 коп., строк кредиту 24 місяців на споживчі потреби з відсотковою ставкою 39,90%. Договір кредитної лінії укладено з відповідачем у електронній формі відповідно до ЗУ «Про електрону комерцію», який має силу договору, укладеного в письмовій формі та підписаний сторонами.

АТ «АЛЬФА-БАНК» виконав умови кредитного договору та перерахував на рахунок відповідача безготівковим шляхом кошти у розмірі 35104 грн 41 коп., в свою чергу позичальник не виконав умови кредитного договору щодо повернення кредитних коштів внаслідок чого виникла заборгованість.

22.02.2021 між АТ «АЛЬФА БАНК» та ТОВ «ФК ФОРТ» був укладений Договір факторингу, на підставі якого відбулося відступлення прав вимоги за кредитним договором до відповідача.

23.02.2021 між ТОВ «ФК ФОРТ» та ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» був укладений Договір факторингу, на підставі якого відбулося відступлення прав вимоги за кредитним договором до відповідача. Таким чином, ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» набуло статусу кредитора за кредитним договором №491021010 від 16.03.2020, укладеним між АТ «АЛЬФА БАНК» та відповідачем.

Відповідно до розрахунку заборгованості, борг відповідача станом на 20.09.2021 становить 56199 грн 33 коп., яка складається з тіла кредиту у розмірі 35104 грн 41 коп. та заборгованості по відсоткам за користування кредитом 21094 грн 92 коп.

Рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 24 березня 2025 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду скасувати, постановити нове рішення про задоволення позову.

Вимоги обґрунтовані тим, що регістри синтетичного та аналітичного обліку ведуться на паперових носіях або в електронній формі. Запис у регістрах аналітичного обліку здійснюється лише на підставі санкціонованого первинного документа.

Надані апелянтом виписки по рахунку є доказами видачі кредиту на виконання акцептованої оферти відповідача та доказами наявності заборгованості відповідача.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про місце, дату та час розгляду справи повідомлялися належним чином.

Перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення в межах доводів апеляційної скарги колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що у матеріалах справи відсутні первинні бухгалтерські документи, що підтверджують виконання умов договору щодо перерахування коштів за реквізитами зазначеними у п.3 Оферти на укладення угоди про надання кредиту №491021010. Меморіальний ордер не є доказом саме зарахування суми грошових коштів на рахунок отримувача, а є доказом списання коштів відповідно до статті 1 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», який був чинним на час виникнення спірних правовідносин.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції.

Судом встановлено, що на підтвердження факту отримання відповідачем кредитних коштів у спосіб та в обсязі, зазначених в позовній заяві позивач надав суду копію оферти на укладення угоди про надання кредиту №91021919 від 16.03.2020, відповідно до якої ОСОБА_1 пропонувала АТ «АЛЬФА -БАНК» укласти угоду про надання споживчого кредиту, яка є невід`ємною частиною договору про банківське обслуговування фізичних осіб. Підставою для угоди є договір про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «АЛЬФА-БАНК», укладеного між нею та банком. Відповідно до умов угоди, сума кредиту становить 35104 грн 42 грн. 00 коп., процентна ставка 39,90% річних, строк кредиту 24 місяців, дата повернення кредиту - 17.03.2022.

Відповідно до п. 3 оферти на укладення угоди про надання кредиту №91021919 кредит надається позичальнику для повернення заборгованості за кредитним договором №50089853 від 25.04.2017; розмір - 35104 грн 41 коп.; спосіб видачі - переказ коштів на рахунок № НОМЕР_1 , відкритий в АТ «Альфа-Банк».

Відповідно до додатку №1 до угоди про надання кредиту №491021019 від 16.03.2020 - графіку платежів, сума обов`язкового платежу у місяць становить 2146 грн 07 коп. , загальна вартість кредиту складає -51505 грн 48 коп.

Копія паспорта споживчого кредиту, що підписаний ОСОБА_1 16.03.2020 містить інформацію та контактні дані кредитодавця, інформація щодо реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача, порядок повернення кредиту та іншу додаткову інформацію.

Відповідно до меморіального ордеру №178059 від 17 березня 2020 року АТ «СЕНС БАНК» перерахував кошти у розмірі 35104 грн 41 коп., призначення платежу - надання кредиту за кредитним договором №491021919 від 16.03.2020.

Надані позивачем виписки по особовим рахунам № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 , якими користується ОСОБА_1 відкритими в АТ «СЕНС БАНК» містять інформацію про рух коштів за період з 16.03.2020 по 20.09.2021.

Також позивач надав копію договору факторингу №1 укладеного 22.02.2021 між АТ «АЛЬФА-БАНК» та ТОВ «ФК ФОРТ», відповідно до умов якого ТОВ «ФК ФОРТ» набув право вимоги до боржників за договорами, перелік яких наведено у Додатку №1-1 до Договору.

Надана копія акту приймання-передачі реєстру Боржників від 22 лютого 2021 року до Договору Факторингу №1 від 22.02.2021 містить інформацію про загальну кількість переданих боржників та загальний розмір заборгованості за основними договорами право вимоги за якими відступається.

Відповідно до платіжного доручення №35 від 23.02.2021 ТОВ «ФК ФОРТ» перерахувало кошти у розмірі 14235001 грн 00 коп. ТА «АЛЬФА-БАНК» за право вимоги згідно договору факторингу №1 від 22.02.2021.

Копія виписки з додатку до договору факторингу №1 від 22.02.2021 Реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються та боржників за такими договорами, містить інформацію щодо боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до п.5.4.6 Договору-факторингу боржники мають бути проінформовані про відступлення Прав вимоги до фактора згідно з цим договором, але таке повідомлення у матеріалах справи відсутнє.

Також, позивач надав копію договору факторингу №01-23-02/21 укладеного 23.02.2021 між ТОВ «ФК ФОРТ» та ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС», відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» набув право вимоги до боржників за договорами, перелік яких наведено у Додатку №1-1 до Договору.

Надана копія акту приймання-передачі реєстру Боржників від 23 лютого 2021 року до Договору Факторингу №01-23-02/21 від 23.02.2021 містить інформацію про загальну кількість переданих боржників та загальний розмір заборгованості за основними договорами право вимоги за якими відступається.

Копія виписки з додатку до договору факторингу №01-23-02/21 від 23.02.2021 Реєстр договорів, права вимоги за якими відступається та боржників за такими договорами, містить інформацію щодо боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до платіжного доручення №129 від 23.02.2021 ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» перерахувало кошти у розмірі 13235000 грн 00 коп. ТОВ «ФК ФОРТ» за право вимоги згідно договору факторингу №01-23-02/21 від 23.02.2021.

Відповідно до наданого ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» розрахунку боргу загальна заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №491021919 від 16.03.2020 станом на 20.09.2021 складає 56199 грн 33 коп., а саме : за кредитом - 35104 грн 41 коп., по відсоткам - 21094 грн 94 коп.

Відповідно до п.5.4.6 Договору-факторингу боржники мають бути проінформовані про відступлення Прав вимоги до фактора згідно з цим договором, але таке повідомлення у матеріалах справи відсутнє.

Згідно з п. 57 розд. IV Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 04 липня 2018 року № 75 (далі - Положення № 75), інформація, що міститься в прийнятих для обліку первинних документах, систематизується на рахунках бухгалтерського обліку в регістрах синтетичного та аналітичного обліку шляхом подвійного запису їх на взаємопов`язаних рахунках бухгалтерського обліку.

Регістри синтетичного та аналітичного обліку ведуться на паперових носіях або в електронній формі.

Запис у регістрах аналітичного обліку здійснюється лише на підставі відповідного санкціонованого первинного документа (паперового або електронного).

Пунктом 62 Положення № 75 визначено, що виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту.

В силу ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» виписка є первинним документом, який підтверджує розмір та наявність заборгованості.

Аналогічний правовий висновок міститься у постанові Верховного Суду від 25 травня 2021 року по справі № 554/4300/16-ц.

Доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно з указаними положенням Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі. Разом із тим відповідно до пункту 5.6 Положення про організацію операційної діяльності в банках України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 18 червня 2003 року № 254, виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту. Аналогічна за змістом норма закріплена у пункті 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 04 липня 2018 року № 75. Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що виписки за картковими рахунками (за кредитним договором) можуть бути належними доказами щодо заборгованості за кредитним договором.

Аналогічний правовий висновок міститься у постанові Верховного Суду від 22.04.2024 року по справі № 559/1622/19.

Таким чином, надані позивачем виписки по рахунку є доказами видачі кредиту на виконання акцептованої оферти відповідача та доказами наявності заборгованості відповідача у розумінні вищевказаних вимог законодавства.

Згідно ст. 376 ЦПК підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є, зокрема, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; недоведеність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Керуючись ст. 367, 374, 375, 381, 382 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» задовольнити.

Рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 24 березня 2025 року скасувати.

Постановити нове рішення наступного змісту.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором у розмірі 56 199,33 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» судовий збір у розмірі 7 570,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» витрати на професійну правову допомогу в розмірі 3 000,00 грн.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Повний текст складено 20 березня 2026 року.

Суддя-доповідач:

Судді: