Рішення від 17 березня 2026 р. у справі №686/2309/26 — Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/2309/26

Провадження № 2-а/686/94/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2026 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, в порядку ст.. 229 КАС України, справу за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення. Просить скасувати постанову ІНФОРМАЦІЯ_1 №14696 від 12.09.2025 року про накладення штрафу за ч. 3 статті 210-1 КУпАП у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. на ОСОБА_1 , справу про адміністративне правопорушення закрити.

На обґрунтування свого позову вказав, що 15.01.2026 року ОСОБА_1 у застосунку Дія було виявлено постанову про відкриття виконавчого провадження №79853935 від 15.01.2026 року на підставі постанови №14696 від 12.09.2025 року ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 3 статті 210-1 КУпАП та накладення стягнення у розмірі 17 000 грн.

Вважає вказану постанову протиправною та такою, що підлягає скасуванню, враховуючи наступне. Він не отримав постанову у день її винесення, що підтверджується відсутністю підписів особи, яка притягнута до відповідальності у постанові та відсутності дати та підпису ОСОБА_1 про отримання постанови №14696 від 12.09.2025 року у самій постанові. Просить поновити строк на оскарження Постанови.

Так, відповідно до Постанови, 29.08.2025 року о 22 год. 16 хв. у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено, що громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у період проведення мобілізації та протягом дії правового режиму воєнного стану, не мав при собі військово-облікового документу та не пред`явив його за вимогою працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 , порушив вимоги абзацу 1 частини 6 статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», пункт 25 Порядку призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період затвердженого Постановою КМУ №560 від 16 травня 2024 року, абзац 3 підпункту 10-1 пункту 1 додатку 2 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів визначених постановою КМУ №1487 від 30 грудня 2022 року «Про затвердження порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів» чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 210-1 КУпАП під час дії особливого періоду.

Вважає, що інформація, викладена у постанові не відповідає дійсності, враховуючи наступне.

Так, відповідно до відмітки у закордонному паспорті ОСОБА_1 18.05.2018 року виїхав на постійне місце проживання до Республіки Польща.

Відповідно до пункту 2 частини 5 статті 37 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» (у редакції від 16.05.2018 року) зняттю з військового обліку призовників та військовозобов`язаних у військових комісаріатах (військовозобов`язаних Служби безпеки України у Центральному управлінні або регіональних органах Служби безпеки України) підлягають громадяни України з військового обліку військовозобов`язаних: які вибули на строк більше трьох місяців за межі України. Також, відповідно до пункту 30 Постанови Кабінету Міністрів України від 07 грудня 2016 року №921 «Про затвердження Порядку організації та ведення військового обліку призовників і військовозобов`язаних» (у редакції від 07.12.2016 року) призовники і військовозобов`язані, які вибувають за межі України на постійне місце проживання, направляються виконавчими комітетами сільських, селищних та міських рад до районних (міських) військових комісаріатів для зняття їх із військового обліку та вилучення військово-облікових документів.

Так, відповідно до довідки №7440 від 14.05.2018 року Відділу реєстрації місця проживання Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради ОСОБА_1 був знятий з реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 у зв`язку з виїздом на постійне місце проживання до Польщі з 14.05.2018 року.

Також, відповідно до довідки №35/3 від 14.05.2018 року ІНФОРМАЦІЯ_4 11.05.2018 року ОСОБА_1 знятий з військового обліку та здав тимчасове посвідчення офіцера запасу.

Разом з тим, після прибуття до Республіки Польща на постійне місце проживання він ОСОБА_1 24.05.2018 року прийнятий на консульський облік у Генеральному консульстві України в Любліні.

Тому, він не порушував правила військового обліку, оскільки має посвідку на постійне місце проживання у Польщі з 2018 року та знятий з військового обліку у зв`язку з виїздом на постійне місце проживання до Польщі. Вказані документи були пред`явлені працівникам ІНФОРМАЦІЯ_2 та повідомлено про відсутність застосунку Резерв+ у зв`язку з зняттям з військового обліку в Україні.

У Постанові про порушення ОСОБА_1 абз.3 п.п.10-1 п.1 додатку 2 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів визначених постановою КМУ №1487 від 30 грудня 2022 року «Про затвердження порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів» є безпідставним, оскільки на момент винесення оскаржуваної Постанови, п.п. 10-1 п. 1 виключено на підставі Постанови КМ № 916 від 30.07.2025.

У його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, а працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 не доведено належними та допустимими доказами факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 210¬1 КУпАП, а Постанова є протиправною та винесеною з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Представник позивача направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримують та просять задоволити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, направив до суду відзив, просить слухати справу у відсутності представника, відмовити у задоволені позовних вимог, та вказав, що відносно позовних вимог заперечуємо з наступних підстав. Відповідно до п. 6. ст.22 Закону України «Про мобілізацію і мобілізаційну підготовку» у період проведення мобілізації (крім цільової) громадяни України чоловічої статі віком від 18 до 60 років зобов`язані мати при собі військово-обліковий документ та пред`являти його за вимогою уповноваженого представника територіального центру комплектування та соціальної підтримки або поліцейського. 29.08.2025 року ОСОБА_1 перебуваючи у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 не мав при собі військово-облікового документа та не пред`явив його за вимогою. Від пояснень щодо відсутності ВОД відмовився. Для засвідчення своєї особи позивач надав документи його перебування та проживання за кордоном. Проте, ВОД не пред`явив та на момент перевірки він його не мав. Отже, позивач не виконав свого обов`язку щодо пред`явлення ВОД в особливий період. Згідно Порядку оформлення та видачі військово-облікового документа для призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 № 559 військово-обліковий документ є документом, що визначає належність його власника до виконання військового обов`язку та який оформляється і видається громадянину України у встановленій формі. Відповідно до відомостей ЄДРПВР позивач перебуває на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_5 . На момент перевірки Відповідач був обмежений у доступі до відомостей про позивача, оскільки має доступ до даних військовозобов`язаних у Реєстрі лише в межах територіальності. Беручи до уваги, що позивач не надав належних і допустимих доказів наявності дійсного військово-облікового документа на момент вимоги та доказів його пред`явлення, відповідач в межах повноважень, притягнув його до встановленої законом відповідальності в особливий період.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав: судом об`єктивно встановлено, що постановою ІНФОРМАЦІЯ_2 по справі про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 12.09.2025, ОСОБА_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено штраф в розмірі 17 000,00 грн.

Відповідно до постанови, встановлено, що 29.08.2025 року о 22 год. 16 хв. у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено, що громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у період проведення мобілізації та протягом дії правового режиму воєнного стану, не мав при собі військово-облікового документу та не пред`явив його за вимогою працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 , порушив вимоги абзацу 1 частини 6 статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», пункт 25 Порядку призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період затвердженого Постановою КМУ №560 від 16 травня 2024 року, абзац 3 підпункту 10-1 пункту 1 додатку 2 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів визначених постановою КМУ №1487 від 30 грудня 2022 року «Про затвердження порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів» чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 210-1 КУпАП під час дії особливого періоду.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 статті 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В силу статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно з пунктом 1 статті 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Відповідно до ч.3 ст.210-1 КУпАП, вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань - від двох тисяч до трьох тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Особливості розгляду справ про адміністративні правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-8 цього Кодексу.

Відповідно до положень статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Відповідно до пункту 2 частини 5 статті 37 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» (у редакції яка діяла станом на 11.05.2018 року, дата зняття з обліку) зняттю з військового обліку призовників та військовозобов`язаних у військових комісаріатах (військовозобов`язаних Служби безпеки України у Центральному управлінні або регіональних органах Служби безпеки України) підлягають громадяни України з військового обліку військовозобов`язаних: які вибули на строк більше трьох місяців за межі України.

Також, відповідно до пункту 30 Постанови Кабінету Міністрів України від 07 грудня 2016 року №921 «Про затвердження Порядку організації та ведення військового обліку призовників і військовозобов`язаних» призовники і військовозобов`язані, які вибувають за межі України на постійне місце проживання, направляються виконавчими комітетами сільських, селищних та міських рад до районних (міських) військових комісаріатів для зняття їх із військового обліку та вилучення військово-облікових документів.

Відповідно до довідки №7440 від 14.05.2018 року Відділу реєстрації місця проживання Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради ОСОБА_1 був знятий з реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 у зв`язку з виїздом на постійне місце проживання до Польщі з 14.05.2018 року.

Відповідно до довідки №35/3 від 14.05.2018 року ІНФОРМАЦІЯ_4 11.05.2018 року ОСОБА_1 знятий з військового обліку та здав тимчасове посвідчення офіцера запасу.

Судом встановлено, що оспорювання постанова прийнята у відсутності ОСОБА_1 ОСОБА_1 знятий з військового обліку та здав тимчасове посвідчення офіцера запасу 11.05.2018 року.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що відповідачем, як суб`єктом владних повноважень не надано суду доказів в підтвердження складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210 КУпАП в діях ОСОБА_1 .

Суд зазначає, що притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі, встановлення вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.

За таких обставин суд, вважає, що слід скасувати постанову ІНФОРМАЦІЯ_1 №14696 від 12.09.2025 року про накладення штрафу за ч. 3 статті 210-1 КУпАП у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. на ОСОБА_1 , справу про адміністративне правопорушення закрити.

Відповідно дост.139 КАС України, слід стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 судові витрати у розмірі 532,48 грн. судового збору.

Керуючись ст..ст.210-1,247,268,284,289,292,293 КУпАП, ст..ст.2,9,77, 90, 139, 241-246, 286 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови №14696 від 12.09.2025 року.

Позов задоволити.

Скасувати постанову ІНФОРМАЦІЯ_1 №14696 від 12.09.2025 року про накладення штрафу за ч. 3 статті 210-1 КУпАП у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. на ОСОБА_1 , справу про адміністративне правопорушення закрити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) судові витрати у розмірі 532,48 грн. судового збору.

На рішення суду через суд першої інстанції може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення складено 19.03.2026 року.

Суддя: