Постанова від 18 березня 2026 р. у справі №608/641/26 — Чортківський районний суд Тернопільської області

копія

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2026 року Справа № 608/641/26

Номер провадження3/608/269/2026

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , розглянувши матеріали, які надійшли Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , відомості щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності протягом року в матеріалах справи відсутні,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

20 лютого 2026 року о 23:10:00 по вул. Степана Бандери, 60А в м. Чорткові Тернопільської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом – автомобілем марки «ВАЗ 2108», державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводився із застосуванням технічного приладу газоаналізатора «Драгер Алкотест» 6810, що підтверджується тестом № 2710 від 20.02.2026, результат огляду становить 1,74 ‰. З результатом огляду ОСОБА_1 був згідний та від проходження такого огляду в медичному закладі водій відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

22 лютого 2026 року о 20:10:00 по вул. Маковея в м. Чорткові Тернопільської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом – автомобілем марки «ВАЗ 2108», державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів). Від огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі ОСОБА_1 відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

22 лютого 2026 року о 19:06:00 по вул. Князя Володимира Великого, 8 в м. Чорткові Тернопільської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом – автомобілем марки «ВАЗ 2108», державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводився із застосуванням технічного приладу газоаналізатора «Драгер Алкотест» 6810, що підтверджується тестом № 2711 від 22.02.2026, результат огляду становить 1,65 ‰. З результатом огляду ОСОБА_1 був згідний та від проходження такого огляду в медичному закладі водій відмовився. Від кервування транспортним засобом був відсторонений. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

23 лютого 2026 року о 09:35:00 по вул. Степана Бандери, 60 в м. Чорткові Тернопільської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом – автомобілем марки «ВАЗ 2108», державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота). Від огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі ОСОБА_1 відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що стверджується довідкою про доставку SMS на його номер телефону НОМЕР_2 , згідно його заявки на отримання судових повісток, повідомлень в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

З рішення Європейського суду з прав людини у справі «Каракуця проти України», Європейський суд прийшов до висновку про те, що права скаржників на справедливий розгляд справи не були порушені у зв`язку з тим, що вони не проявляли належної зацікавленості у результатах розгляду їх справи протягом тривалого часу, не звертаючись до суду за інформацією щодо стану розгляду їх скарги, незважаючи на те, що суд не повідомив їх про винесене рішення, що й унеможливило їх звернення зі скаргою у встановлені законом строки.

Також, Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема, «Юніон Аліментаріа проти Іспанії » від 07 липня 1989 року, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було зневільовано ключовий принцип - верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, якщо таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 достеменно було відомо про адміністративне провадження відносно нього, однак, в судове засідання він не з`явився, про причини неявки суд не повідомляв. Будь-яких клопотань не заявляв.

Суд вжив заходів, передбачених законом для оповіщення особи про час та місце розгляду справи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, тому суд вважає, що з врахуванням таких обставин справа може бути розглянута за його відсутності.

Розглянувши адміністративну справу, суддя прийшла до наступних висновків.

На розгляді Чортківського районного суду Тернопільської області перебувають адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , які постановою суду від 19.03.2026 були об`єднані в одне провадження.

Судом встановлено, що 20 лютого 2026 року о 23:10:00 по вул. Степана Бандери, 60А в м. Чорткові Тернопільської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом – автомобілем марки «ВАЗ 2108», державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводився із застосуванням технічного приладу газоаналізатора «Драгер Алкотест» 6810, що підтверджується тестом № 2710 від 20.02.2026, результат огляду становить 1,74 ‰. З результатом огляду ОСОБА_1 був згідний та від проходження такого огляду в медичному закладі водій відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

22 лютого 2026 року о 20:10:00 по вул. Маковея в м. Чорткові Тернопільської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом – автомобілем марки «ВАЗ 2108», державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів). Від огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі ОСОБА_1 відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

22 лютого 2026 року о 19:06:00 по вул. Князя Володимира Великого, 8 в м. Чорткові Тернопільської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом – автомобілем марки «ВАЗ 2108», державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводився із застосуванням технічного приладу газоаналізатора «Драгер Алкотест» 6810, що підтверджується тестом № 2711 від 22.02.2026, результат огляду становить 1,65 ‰. З результатом огляду ОСОБА_1 був згідний та від проходження такого огляду в медичному закладі водій відмовився. Від кервування транспортним засобом був відсторонений. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

23 лютого 2026 року о 09:35:00 по вул. Степана Бандери, 60 в м. Чорткові Тернопільської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом – автомобілем марки «ВАЗ 2108», державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота). Від огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі ОСОБА_1 відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №597108 від 20.02.2026, ЕПР1 №598423 від 22.02.2026, ЕПР1 №598409 від 22.02.2026, ЕПР1 №598741 від 23.02.2026; направленнями на медичний огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 20.02.2026, 22.02.2026, 22.02.2026, 23.02.2026, в яких зазначено, що ОСОБА_1 відмовився від його проведення, актами огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в яких зазначено, що ОСОБА_1 погодився з результатом огляду за допомогою «Драгер Алкотест 6810» (20.02.2026-1,74‰, 22.02.2026-1,65‰); тестами № 2710 від 20.02.2026 та №2711 від 22.02.2026, результат яких становить 1,74 ‰ та 1,65‰ відповідно, які ОСОБА_1 особисто підписав, відеозаписами з нагрудної камери поліцейського, з якого вбачається факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом та відмови від проходження огляду на стан сп`яніння в медичному закладі.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, який керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, обрати стягнення у вигляді штрафу, з врахуванням ст. 36 КУпАП з позбавленням права керування транспортним засобом.

У відповідності до вимог ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягають стягненню 665,60 гривень судового збору на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, …а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно з ч. ч. 1 і 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 283, 284, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , на рахунок ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ 37993783), банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 - 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначений у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Тернопільського апеляційного суду через Чортківський районний суд Тернопільської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Згідно з оригіналом

Суддя (підпис)

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/641/26.

Постанова набрала законної сили « » р.

Строк пред`явлення постанови до виконання до « » року

Суддя Н. З. Коломієць