Рішення від 02 березня 2026 р. у справі №479/1749/25 — Кривоозерський районний суд Миколаївської області

479/1749/25

2/479/338/26

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

03 березня 2026 року смт.Криве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого – судді Репушевської О.В.,

за участі секретаря судового засідання Добровольської І.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження в смт.Криве Озеро цивільну справу №479/1749/25 за позовом ОСОБА_1 до Кривоозерської селищної ради Первомайського району Миколаївської області про визнання права власності,

у ч а с н и к и с п р а в и :

позивачі ОСОБА_1 ,

відповідач Кривоозерська селищна рада Миколаївської області,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Кривоозерської селищної ради Миколаївської області про визнання права власності на житловий будинок, розташований по АДРЕСА_1 , вказуючи на те, що у договорі дарування, посвідченого державним нотаріусом Кривоозерської державної нотаріальної контори Білявською Т.П. 29 червня 2000 року, зазначено адресу місця знаходження житлового будинку - "смт.Криве Озеро", проте у зв`язку із змінами в адміністративно-територіальному устрої Кривоозерського району 1991 року, даний будинок знаходиться в с.Криве Озеро Друге. Вказані обставини не дають позивачу можливості зареєструвати право власності на майно відповідно до чинного законодавства та розпоряджатися ним як власником.

В підготовче судове засідання позивач не з`явився, надав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, надав письмову заяву, відповідно до якої просив справу слухати за відсутності представника Кривоозерської селищної ради Миколаївської області, винести рішення відповідно до чинного законодавства.

За положеннями ч.3 ст.200, ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову на підготовчому судовому засіданні.

З урахуванням положень ст.223 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу в без участі позивача та представника відповідача, на підставі наявних у справі матеріалів, оскільки їхня неявка не перешкоджає розгляду спору.

Дослідивши матеріали справи, надані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Зі положень ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Водночас, відповідно положень ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема, з правочинів, тобто дій особи, спрямованих на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Судом встановлено, що за відповідно до договору дарування від 29 червня 2000 року за реєстровим №1300, посвідченого державним нотаріусом Кривоозерської державної нотаріальної контори Білявською Т.П., позивачу подаровано житловий будинок з господарчими будівлями, який належав дарувателю на підставі свідоцтва про право особистої власності від 02 грудня 1974 року, відповідно до якого адресу будинку зазначено по АДРЕСА_1 .

Згідно даних довідки №17-07/17-1330, виданої Кривоозерським старостинським округом Кривоозерської селищної ради Первомайського району Миколаївської області встановлено, що на підставі рішення Миколаївської обласної ради від 26 квітня 1991 року були внесені зміни в адміністративно-територіальний устрій окремих районів, зокрема, у Кривоозерському районі відновлено село Криве Озеро Друге, раніше включене в межі смт Криве Озеро куди відійшла вул.Космонавтів.

Згідно даних технічного паспорту будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 , виготовленого ДП"ЕВЕРЕСТ", житловий будинок побудований в 1952 році.

В даний час питання реєстрації права власності на нерухоме майно врегульоване приписами Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень і Порядку надання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів від 17 жовтня 2013 року.

Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України №719-р від 12 червня 2020 року "Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Миколаївської області", створена Кривоозерська селищна територіальна громада Кривоозерського району Миколаївської області шляхом об`єднання територій та населених пунктів Кривоозерської селищної та Багачівської, Берізківської, Бурилівської, Великомечетнянської, Гойдаївської, Красненьківської, Кривоозерської, Куряче-Лозівської, Луканівської, Мазурівської, Маломечетнянської, Ониськівської, Очеретнянської, Секретарської, Тридубівської сільських рад Кривоозерського району Миколаївської області.

На підставі постанови Верховної ради України №807-ІХ від 17 липня 2020 року "Про утворення та ліквідацію районів" у Миколаївській області утворено Первомайський район у складі, зокрема, території Кривоозерської селищної територіальної громади.

За положеннями ст.392 ЦК України встановлено, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документу, який посвідчує його право власності.

Відповідно до роз`яснень Пленуму ВССУ, викладених у п.37 постанови Пленуму ВССУ від 07 лютого 2014 року за №5 "Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав", з урахуванням положень ч.1 ст.15 та ст.392 ЦК України, власник майна має право пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право: оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який посвідчує його право власності. Виходячи зі змісту наведених норм права, потреба в такому способі захисту права власності виникає тоді, коли наявність суб`єктивного права власника не підтверджена відповідними доказами, підлягає сумніву, не визнається іншими особами або оспорюється, а не в тому разі, коли цими особами не виконується відповідне рішення ухвалене раніше. Оскільки позови про визнання права власності, що пред`явлені на зі статті 392 ЦК, пов`язані з невизначеністю відносин права власності позивача щодо майна, то на ці позови не поширюються правила про позовну давність.

Даний спір підлягає розгляду в судовому порядку, оскільки іншим шляхом його вирішити не можливо, а набуття позивачем права власності на житловий будинок з господарчими будівлями та побутовими спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , не порушує права та законні інтереси інших осіб.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги позивача знайшли своє підтвердження і є всі підстави визнати за ним право власності на майно, оскільки позивачем надано докази для визнання права власності за ним та проти позову не було заперечень зі сторони відповідача, і такий стан речей не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст.12-13, 19, 81, 200, 206, 258-259, 263-265, 268, 273, 354-355 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Кривоозерської селищної ради Первомайського району Миколаївської області про визнання права власності, - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на житловий будинок з надвірними спорудами, розташованого в АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, який відраховується з дня складення повного судового рішення.

Суддя :