Рішення від 18 березня 2026 р. у справі №459/490/26 — Шептицький міський суд Львівської області

Справа № 459/490/26

Провадження № 2-а/459/5/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2026 року Шептицький міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Грабовського В.В.,

з участю секретаря судових засідань Лель Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шептицькому термінову адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10.02.2026 представник позивача звернувся до суду з позовом, у якому просив скасувати постанову № 546 від 21.07.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 210 КУпАП, провадження у справі закрити. На обґрунтування позовних вимог зазначив, що оспорювань постанову він отримав 30.01.2026, вона є незаконною та підлягає скасуванню. Зазначив, що ОСОБА_1 не було відомо про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП, про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення № 217/2 та оскаржуваної постанови йому ніхто не повідомляв. Вказав, що 17.07.2025 року близько 23 год.00 хв. позивач був доставлений працівником поліції до ІНФОРМАЦІЯ_2 , де було з`ясовано, що він є особою з інвалідністю за станом здоров`я та його йому дозволено було покинути приміщення ІНФОРМАЦІЯ_2 , що він і зробив ще до 00:00 год. 18.07.2025. Однак, 18.07.2025 року відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення № 217/2 та винесено постанову № 546 від 21.07.2025, при складанні таких він присутнім не був. Згідно із протоколом, ОСОБА_1 відмовився підписувати протокол, щиро розкаявся, визнав свою вину, що не відповідає дійсності. Крім того, в оскаржуваній постанові не конкретизовано порушення, за яке позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП. Зважаючи на наведені обставини, відсутність складу та події адміністративного правопорушення, в тому числі, встановлення вини позивача у його вчиненні, відсутність та неналежне повідомлення останнього про час та місце розгляду справи, оскаржувана постанова про адміністративне правопорушення підлягає скасуванню.

Ухвалою суду від 11.02.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у терміновій адміністративній справі.

20.02.2026 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву у якому представник відповідача просив відмовити у задоволення позову. Зазначив, що 17.07.2025 до ІНФОРМАЦІЯ_2 працівниками поліції було доставлено позивача, як порушника військового обліку. Під час перевірки відомостей було встановлено, що ОСОБА_1 порушив правила військового обліку, а саме: не пройшов ВЛК, доказів щодо поважності не проходження медичного огляду в період з 04.05.2025 по 05.06.2025 не надав. 18.07.2025 відносно позивача було складено протокол № 217/2 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого с. 3 ст. 210 КУпАП, яким до відома останнього було доведено, що розгляд справи відбудеться 24.07.2025 об 11:00 год. Від підписання протоколу ОСОБА_1 відмовився. На розгляд справи останній не прибув, за результатами розгляду такої було винесено постанову № 546 від 21.07.2025 про накладення на ОСОБА_1 штрафу у розмірі 17000,00 грн, яку було скеровано на його адресу проживання. Вказала, що права позивача були дотримані, процедура розгляду справи в ТЦК не була порушена. Постанова № 546 від 21.07.2025 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.210-1 КУпАП є законною та обгрунтованою, прийнятою за результатами всебічного, повного і об?єктивного дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Представник позивача у судовому засіданні 05.03.2026 вимоги підтримав з підстав, вказаних у позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні позовну вимогу не визнала з підстав, вказаних у відзиві. Зазначила, що позивача було доставлено і ІНФОРМАЦІЯ_3 17.07.2025 ввечері, тому протокол про адміністративне правопорушення складено 18.07.2025, у такому містилася інформація про час та місце розгляду справи, однак від його підпису позивач відмовився. На момент складання протоколу та розгляду справи у ТЦК була відсутньою інформація про наявність у ОСОБА_1 інвалідності.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вислухавши учасників процесу, з`ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку про скасування оспорюваного рішення з огляду на таке.

Судом установлено, що ОСОБА_1 працівником поліції було доставлено у ІНФОРМАЦІЯ_3 17.07.2025 о 23:04 год.

Відповідно до протоколу №217/2 про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП ОСОБА_1 ставиться в провину те, що він порушив вимоги прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку», абзац 2 ч. 10 ст. Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», пункт 10-1 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів. Документального підтвердження поважності причин неуточнення своїх персональних даних не надав.

Постановою т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 № 546 від 24.07.2025 по справі про адміністративне правопорушення позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210? КУпАП та накладено штраф у розмірі 17000,00 грн у зв`язку з порушенням прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку», абзац 2 ч. 10 ст. Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», пункт 10-1 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів. Документального підтвердження поважності причин несвоєчасного постановлення на військовий облік не надав.

Відповідно до довідки до акта МСЕК серії 12ААВ № 47677 ОСОБА_1 є інвалідом ІІІ групи за загальним захворюванням з 01.07.2025.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку» громадяни України, які перебувають на військовому обліку, зобов`язані протягом 60 днів з дня набрання чинності цим Законом уточнити адресу проживання, номери засобів зв`язку, адреси електронної пошти (за наявності електронної пошти) та інші персональні дані:

у разі перебування на території України - шляхом прибуття самостійно до територіального центру комплектування та соціальної підтримки за місцем перебування на військовому обліку чи за своїм місцем проживання, або до центру надання адміністративних послуг, або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста (за наявності);

у разі перебування за кордоном - шляхом повідомлення на офіційну електронну адресу або на офіційний номер телефону, які зазначені на офіційному сайті територіального центру комплектування та соціальної підтримки за місцем перебування на військовому обліку, або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста (за наявності);

звільнені зі служби громадяни чоловічої статі віком від 18 до 60 років, які мають спеціальні звання (класні чини), в тому числі у зв`язку з виходом на пенсію, з Міністерства внутрішніх справ України, Національного антикорупційного бюро України, Національної поліції України, Державного бюро розслідувань, органів та підрозділів цивільного захисту, Державної кримінально-виконавчої служби України, Служби судової охорони, органів прокуратури, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, Бюро економічної безпеки України, зобов`язані протягом 60 днів з дня набрання чинності цим Законом стати на військовий облік військовозобов`язаних у територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки за своїм місцем проживання;

військовозобов`язані працівники центрального органу виконавчої влади із спеціальним статусом, на який покладається попередження, виявлення, припинення, розслідування та розкриття корупційних та інших кримінальних правопорушень, віднесених до його підслідності, та державного правоохоронного органу, на який покладаються завдання щодо запобігання, виявлення, припинення, розкриття та розслідування кримінальних правопорушень, віднесених до його компетенції, не підлягають призову на військову службу під час мобілізації.

Згідно із абзацом 2 ч. 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані: уточнити протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, свої персональні дані через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки.

Згідно з ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» військовозобов`язані протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, зобов`язані уточнити свої облікові дані через центри надання адміністративних послуг або електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за місцем свого перебування або знаходження.

У відповідності до абзацу 4 пункту 10-1 пункту 1 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затверджених постановою Кабінету міністрів України № 1487 від 30.12.2022 (далі - Правила № 1487), призовники, військовозобов`язані та резервісти повинні у період проведення мобілізації (крім цільової) та/або протягом дії правового режиму воєнного стану уточнити протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, свої персональні дані через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у районному (міському) територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки.

Згідно із ч. 1 ст. 256 КУпАП У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У ч. 3 ст. 210? КУпАП передбачено адміністративну відповідальність, зокрема, за порушення законодавства про мобілізаційну підготовку та мобілізацію в особливий період.

Однак для того, щоб звинуватити особу у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210? КУпАП, слід встановити, які діяння вчинила така особа та які конкретні положення закону про мобілізаційну підготовку та мобілізацію вона порушила, а також чи винувата ця особа у їх вчиненні.

Згідно з матеріалами справи передумовою винесення оскаржуваної постанови та підтвердженням вини позивача у вчинені адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП є протокол № 217/2 від 17 липня 2025 року.

Аналізуючи підстави притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, наведені в оспорюваній постанові, встановлено, що такі не відповідають змісту обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, згідно з яким позивачеві поставлено в провину неподання доказів поважності причин не уточнення своїх персональних даних.

Натомість, у постанові № 546 від 21.07.2025 року в провину ОСОБА_1 ставиться ненадання документального підтвердження поважності причин несвоєчасного постановлення на військовий облік.

Тобто, обставини вчинення позивачем адміністративного правопорушення викладені в протоколі та в оскаржуваній постанові, що ставляться йому в провину є різними, кожна із яких може бути самостійною підставою для притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 210? КУпАП, а доказів складання протоколу про адміністративне правопорушення у зв`язку із несвоєчасним постановленням на військовий облік відповідачем не подано.

.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Зазначене порушення процедури притягнення до адміністративної відповідальності унеможливило прийняття суб`єктом владних повноважень законного та обґрунтованого рішення, тому суд дійшов висновку про його скасування і закриття справи про адміністративне правопорушення на підставі п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС.

Враховуючи вищенаведене, посилання позивача на викладені ним у позовній заяві обставини як на підстави незаконності оскаржуваної постанови дослідження не потребують

Задоволення позову відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України є підставою для стягнення з відповідача на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань підлягає судовий збір у сумі 665,60 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 90, 139, 243-246, 250, 255, 286, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову № 546 від за справою про адміністративне правопорушеннявід 21.07.2025 винесену т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 17000,00 грн та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Стягнути із ІНФОРМАЦІЯ_4 за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 665,60 грн судового збору.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя: В. В. Грабовський