Постанова від 18 березня 2026 р. у справі №464/1248/26 — Сихівський районний суд м. Львова

Справа№464/1248/26

пр.№ 3/464/696/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2026 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу поліції №2 ЛРУП №2 ГУ Національної поліції у Львівській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

РНОКПП – НОМЕР_1 , громадянина України,

проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.4 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 будучи протягом року тричі притягнутим до адміністративної відповідальності за ст.51 КУпАП, 10.11.2025 перебуваючи в приміщенні магазину «Близенько», що по пр. Червоної Калини, 72 у м.Львові таємно викрав одну пачку кави ТМ «Лаваца Кюаліті Оро», вартість 275,55 грн. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст.51 КУпАП.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду, причини неявки не повідомив.

Відтак, з метою усунення зловживань процесуальними правами особи, відносно якої вирішується питання про її притягнення до адміністративної відповідальності, уникнення затягування розгляду справи з огляду на строки накладення адміністративного стягнення, що можуть бути спрямовані на уникнення адміністративної відповідальності за вчинене, вважаю, що відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП, можливо розглядати справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Факт вчинення та вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ч.4 ст.51 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №992192 від 25.02.2026, заявою адміністратора магазину «Близенько» ОСОБА_2 , довідкою про вартість товару, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 25.02.2026, копією постанови Сихівського районного суду м. Львова від 15.08.2025, копією постанови Сихівського районного суду м.Львова від 19.03.2025, копією постанови Сихівського районного суду м.Львова від 20.08.2025.

Таким чином, дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч.4 ст.51 КУпАП, а відтак він підлягає адміністративній відповідальності за вчинене.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до з п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення передбачене ч.4 ст.51 КУпАП вчинене 10.11.2025. Матеріали справи надійшли на розгляд суду лише 27.02.2026. Оскільки на день розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити.

На підставі ст.51 КУпАП України, керуючись ст.ст.33, 38, п. 7 ст.247, 284, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.51 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.51 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП протягом 10 днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Борачок М. В.