Рішення від 18 березня 2026 р. у справі №464/3173/25 — Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 464/3173/25

пр.№ 2/464/77/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.03.2026 року Сихівський районний суд м. Львова в складі головуючого судді Теслюка Д.Ю., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Юнекс Банк» (далі - АТ «Юнекс Банк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

у с т а н о в и в :

представник позивача АТ «Юнекс Банк» - Дитинчук В.М. 13.05.2025 звернулась в суд із позовом до відповідача ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з останнього на користь позивача заборгованість за договором про відкриття поточного рахунку з випуском платіжної картки № НОМЕР_1 .UAH від 03.11.2023 в розмірі 20 971 грн, а також судовий збір, сплачений при поданні позову до суду, в розмірі 2 422,40 грн.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 03.11.2023 ОСОБА_1 звернувся до АТ «Юнекс Банк» з Анкетою-Заявою № UA173225390000026204150101001.UAH. Відповідно до підписаної 03.11.2023 Анкети-Заяви №UA173225390000026204150101001.UAH послуги овердрафту, відповідач підтвердив, що ознайомився і погодився з публічною пропозицією банку на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, з умовами та правилами надання банківських послуг. При цьому, відповідач отримав банківську платіжну картку та надав банку розписку про отримання картки та про ознайомлення з правилами користування карткою визначених у публічній пропозиції АТ «Юнекс Банк» на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб. Зазначена публічна пропозиція АТ «Юнекс Банк» оприлюднена на офіційній інтернет-сторінці банку за адресою: www.unexbank.ua. Ця Анкета-Заява разом з Договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб АТ «Юнекс Банк», затвердженим рішенням Правління АТ «Юнекс Банк» №34 від 23.04.2021 (з усіма змінами та доповненнями, що відбулись протягом його дії), або іншим відповідним документом, який затверджено на заміну зазначеному, переліком комісій за послуги та операції (тарифам за послуги та операції) тарифного плану «Кредитна картка UNEX CARD-2», що розміщені на сайті банку, складають Договір про відкриття поточного рахунку з випуском платіжної картки. Таким чином, відповідно до Анкети-Заяви відповідач, акцептував та приєднався до публічної пропозиції позивача на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, що оприлюднена на офіційній інтернет-сторінці банку. Відповідно до умов вказаного договору, позивач відкрив відповідачу особовий рахунок № НОМЕР_2 .UAH у гривні та надав відповідну платіжну картку та персональний ідентифікаційний номер до неї. Позивач 03.11.2023 встановив відповідачеві початковий ліміт овердрафта в сумі 15 000 гривень. Строк дії кредитного ліміту 360 календарних місяців з моменту його встановлення банком із наступною пролонгацією. Станом на 15 квітня 2025 року, загальний розмір заборгованості відповідача за Договором становить 20 971,51 грн, у тому числі: сума заборгованості за кредитом – 17 272,36 грн; сума заборгованості за процентами – 3 699,15 грн. Позивач 04.02.2025 на адресу відповідача направляв вимогу про дострокове повернення кредитних коштів, проте відповідач не провів погашення заборгованості від 04.02.2025. Оскільки відповідач не сплачує заборгованість за даним Договором, відтак позивач змушений звернутись до суду із цією позовною заявою про стягнення з відповідача такої заборгованості.

Ухвалою від 19.05.2025 прийнято позов до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Визначено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

У зазначений відповідачу ОСОБА_1 строк, останній не скористався своїм правом, відповідно до ст.178 ЦПК України, для подання відзиву на позов.

Відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

З матеріалів справи вбачається, що 03.11.2023 відповідач ОСОБА_1 підписав з АТ «Юнекс Банк» договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб у вигляді Анкети-заяви №UA173225390000026204150101001 на укладення Договору про відкриття поточного рахунку з випуском платіжної картки від 03.11.2023, згідно з п.4 якої ця Анкета-заява разом з Публічною пропозицією АТ «Юнекс Банк» на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, затвердженою рішенням Правління АТ «Юнекс Банк» №43 від 23.04.2021, Переліком комісій за послуги та операції (Тарифами за послуги та операції) тарифного плану «Кредитна картка UNEX CARD-2 (Ставка - 52%)», що розміщені на сайті банку, складають Договір про відкриття поточного рахунку з випуском платіжної картки (далі – Договір від 03.11.2023).

Договір від 03.11.2023 відповідач ОСОБА_1 підписав кваліфікованим електронним підписом (а.с.71).

Пунктами 8, 9 Договору від 03.11.2023 встановлено такі умови: кредитний ліміт на поточний рахунок – 15 000 грн, вид кредиту – кредитна лінія; мета отримання кредиту – споживчі потреби; максимальний ліміт овердрафту/кредитної лінії – 200 000 грн; строк кредитування – 12 місяців з пролонгацією згідно з умовами договору; процентна ставка – фіксована; розмір процентної ставки протягом пільгового періоду – 0,0001% на рік, поза пільговим періодом – 52% на рік, при перевищенні витратного ліміту – 60% на рік.

Відповідно до меморіального ордеру №252 від 03.11.2023 відповідачу ОСОБА_1 встановлено початковий ліміт овердрафту згідно з розпорядженням від 03.11.2023 на суму 15 000 грн (а.с. 58).

Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором №UA1732253900000 26204150101001.UAH від 03.11.2023, заборгованість відповідача ОСОБА_1 перед банком станом на 15.04.2025 становить 20 971,51 грн, яка складається: 17 272,36 грн - сума заборгованості за кредитом; 3 699,15 грн - сума заборгованості за відсотками (а.с.54-57).

Також, представником позивача до матеріалів справи долучено виписку по особовому рахунку клієнта ОСОБА_1 за період з 03.11.2023 по 15.04.2024, згідно з якої вбачається, що відповідач користувався кредитними коштами, здійснюючи операції щодо поповнення картки, переказів коштів, розрахунків за товари і послуги тощо.

До спірних правовідносин, які виникли між сторонами, підлягають застосуванню норми Цивільного кодексу України (далі - ЦК України).

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно із частиною першою статті 627 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з частиною першою статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору невстановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі (частини перша, друга статті 639 ЦК України).

Частиною першою статті 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до частини 1 статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. За змістом статті 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до частин першої, другої статті 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні визначені Законом України «Про електронну комерцію», який встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції.

Згідно з частиною першою статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі; електронний правочин - дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, здійснена з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Суб`єкт електронної комерції - суб`єкт господарювання будь-якої організаційно-правової форми, що реалізує товари, виконує роботи, надає послуги з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, або особа, яка придбаває, замовляє, використовує зазначені товари, роботи, послуги шляхом вчинення електронного правочину.

Відповідно до статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти(оферти)однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

З урахуванням викладеного, слід дійти висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України).

Аналогічні висновки викладені в постановах Верховного Суду від 02 листопада 2021 року в справі № 243/6552/20, від 09 вересня 2020 року в справі № 732/670/19, від 23 березня 2020 року в справі № 404/502/18, від 07 жовтня 2020 року в справі №127/33824/19 та інших.

Таким чином, відповідно до Закону України «Про електронну комерцію», вказаний вище договір вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі. Сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови кредитування, що свідчить про наявність волі відповідача ОСОБА_1 для укладення договору на таких умовах.

Згідно із частиною першою статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до частини першої статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Частинами першою, другою статті 612 ЦК України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Застосовані судом вищенаведені норми права регулюють спірні правовідносини та визначають обсяг суб`єктивних прав та юридичних обов`язків, якими наділені сторони в цих правовідносинах.

Оцінивши належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки відповідачем не виконано зобов`язання за Договором про відкриття поточного рахунку з випуском платіжної картки № НОМЕР_2 .UAH від 03.11.2023, внаслідок чого виникла заборгованість на загальну суму 20 971,51 грн, яка складається із: 17 272,36 грн - суми заборгованості за кредитом; 3 699,15 грн - суми заборгованості за відсотками. Відповідачем ОСОБА_1 не надано суду доказів, які б підтверджували належне виконання ним зобов`язань чи спростовували б вказану суму заборгованості перед позивачем, відтак з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором в сумі 20 971,51 грн.

Окрім цього, з урахуванням положень статті 141 ЦПК України, з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача АТ «Юнекс Банк» слід стягнути витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 422 грн 40 коп.

Керуючись статтями 13, 81, 89, 263 – 265, 279 ЦПК України,

у х в а л и в:

позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Юнекс Банк» заборгованість за Договором про відкриття поточного рахунку з випуском платіжної картки № НОМЕР_2 .UAH від 03.11.2023 в розмірі 20 971 (двадцять тисяч дев`ятсот сімдесят одну) грн 51 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Юнекс Банк» судовий збір, сплачений при поданні позову, в розмірі 2 422 грн 40 коп.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 19.03.2026.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: Акціонерне товариство «Юнекс Банк», код ЄДРПОУ 20023569, м.Київ, вул.Васильківська, будинок 1.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 .

Суддя Дмитро ТЕСЛЮК