Постанова від 18 березня 2026 р. у справі №646/2459/26 — Основ’янський районний суд міста Харкова

Справа № 646/2459/26

№ провадження 3/646/596/2026

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.03.2026 м. Харків

Суддя Основ`янського районного суду міста Харкова Блага І.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, ст. 122-4 КУпАП відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

14.02.2026 року о 00 годині 32 хвилин за адресою: м. Харків, вул. Гольбергівська, буд. № 101А, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 211540», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , був неуважним, не вибрав безпечної швидкості, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду у вигляді паркану, внаслідок чого автомобіль отримав механічні ушкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, п. 2.3.б. Правил дорожнього руху, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

За цим фактом 26.02.2026 року о 15 годині 30 хвилин інспектором 1 взводу 4 роти 2 батальйону УПП в Харківській області ДПП старшим лейтенантом поліції Кашніковим О.С. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 601279.

Крім того, 14.02.2026 року о 00 годині 32 хвилин за адресою: м. Харків, вул. Гольбергівська, буд. № 101А, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «ВАЗ 211540», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , став учасником ДТП та залишив місце події.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10.а. Правил дорожнього руху, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

За цим фактом 26.02.2026 року о 15 годині 42 хвилин інспектором 1 взводу 4 роти 2 батальйону УПП в Харківській області ДПП старшим лейтенантом поліції Кашніковим О.С. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 601288.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце слухання справи, у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 124 КУпАП, ст. 122-4 визнав, обставини зазначені в протоколі серії ЕПР1 № 601279 від 26.02.2026 та ЕПР1 №601288 від 26.02.2026 не оспорює.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Вчинення ОСОБА_1 вказаних адміністративних правопорушень підтверджується наступними доказами у справі, дослідженими та оціненими судом у їх сукупності та взаємозв`язку:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 601279 від 26.02.2026, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 601288 від 26.02.2026. У зазначеному протоколі, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, викладено вищевказані фактичні обставини, вони містять підписи осіб, що склали протоколи, а також підписи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , яка пояснила, що вранці близько 07:30 год. їй зателефонувала знайома, яка повідомила, що на території її приватної власності в огорожу в`їхав автомобіль «ВАЗ 2115» за адресою: вул. Гольбергівська, буд. 101А. Після чого вона приїзавла на місце події та побачила розбитий автомобіль та огорожу, та викликала поліцію. Вранці, близько 08:00 год. приїхав евакуатор, з водієм якого спілкувались її знайомі та попрохали не забирати авто. Через деякий час, коли вона прибула на місце події, підійшли 2 чоловіки та жінка, та повідомили, що це їх автомобіль, вона попрохала їх почекати поліцію, але вони пішли. Екіпаж поліції, який приїхав на місце події повідомили, що подія трапилась вночі з 13.02.2026 на 14.02.2026 близько 02:00 год.;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 , яка повідомила, що 14.02.2026 близько 08:00 год. отримала дзвінок від свого свекра ОСОБА_1 , який повідомив, що вночі з 13.02.2026 на 14.02.2026 під час керування автомобілем «ВАЗ 211540», д.н.з. НОМЕР_2 , йому стало погано, потемніло в очах, внаслідок чого він скоїв наїзд на паркан за адресою: м. Харків, вул. Гольбергівська, буд. 101А, перебуваючи вдома попрохав її приїхати та забрати автомобіль;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , який пояснив, що 13.02.2026, коли їхав додому йому стало зле, потемніло в очах, не впорався з керуванням та відчув удар. Потім вийшов з автомобілю, впевнився в тому, що нікого не збив, повз проїжджав автомобіль, який зупинився і йому запропонували допомогу. Він попрохав відвезти його додому. Вранці його невістка приїхала на місце, де стояв його автомобіль, дочекалась екіпажу поліції, дала пояснення і з дозволу поліцейських евакуювала автомобіль «ВАЗ 2115», д.н.з. НОМЕР_2 додому.

- даними схеми місця ДТП від 14.02.2026.

Таким чином, під час розгляду справи встановлено, що 14.02.2026 року, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, п.2.3.б. ПДР України, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП та вимоги п. 2.10.а. Правил дорожнього руху, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Проаналізувавши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, ст. 122-4 КУпАП.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП полягає в порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Отже, умовою настання відповідальності за ст. 124 КУпАП є в першу чергу порушення ними правил дорожнього руху, в наслідок якого були пошкоджені транспортні засоби, вантаж …, та інше майно.

Відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно з п. 2.3 «б» Правил дорожнього руху України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Положеннями п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху України визначено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 122-4КУпАП полягає в залишенні водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Отже, умовою настання відповідальності за ст. 122-4 КУпАП є в першу чергу порушення ними правил дорожнього руху, а саме залишенні водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Статтею 9 КУпАП встановлено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Таким чином, проаналізувавши усі наявні у справі докази у їх сукупності та взаємоз`язку, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, ст. 122-4 КУпАП за тих фактичних обставин, як вони викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, є доведеною.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст. ст. 33-35 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

Санкція ст. 124 КУпАП передбачає накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Санкція ст. 122-4 КУпАП передбачає накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Відповідно до ст. 36 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд приходить до висновку про наявність правових підстав до застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України, у сумі 665,60 гривень.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.38, 247, 253, 283, 284 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Реквізити для сплати штрафу на користь держави: отримувач коштів: ГУК Харківськ обл/Харків обл/21081300, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA168999980313020149000020001, код класифікації доходів бюджету 21081300, призначення платежу адміністративне стягнення у сфері забезпечення дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вищевказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя І.С. Блага