Постанова від 19 березня 2026 р. у справі №644/2933/26 — Індустріальний районний суд міста Харкова

Паляничко Д. Г.

Справа № 644/2933/26

Провадження № 3/644/911/26

ПОСТАНОВА

про повернення протоколу про адміністративні правопорушення

на доопрацювання для належного оформлення

20 березня 2026 р. Харків

Індустріальний районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді Паляничко Д.Г.,

за участю секретаря судового засідання – Книшенко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Індустріального районного суду м. Харкова справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , командира взводу охорони, лейтенанта, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2026 року на адресу Індустріального районного суду м. Харкова з ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшов адміністративний матеріал за вих. № 1597/ППС від 09.03.2026 про вчинення військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП України, стосовно військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 лейтенанта ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (надалі за текстом – ОСОБА_1 (а.с. 15).

Відповідно до протоколу розподілу справ між суддями у автоматичному режимі від 19.03.2026 справа № 644/2933/26 визначена на розгляд судді Паляничко Д.Г. (а.с. 17).

Зі змісту протоколу ДНХ-1186 про військове адміністративне правопорушення вбачається, що 09.03.2026 о 10 год 30 хв лейтенант ОСОБА_1 був виявлений з ознаками алкогольного сп`яніння, під час виконання службових обов`язків, за адресою: АДРЕСА_2 , представниками військової частини НОМЕР_1 . У подальшому лейтенанта ОСОБА_2 доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_1 та проведено огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням газоаналізатору АлкоФор 507 серійний номер: IUMB80026, тест № 01281, час: 12:49:48, 1,45 проміле. Відповідно до акту медичного обстеження лейтенант ОСОБА_1 знаходиться у стані алкогольного сп`яніння під час виконання службових обов`язків в умовах особливого періоду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

За приписами ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення розглядає певні питання, в тому числі чи правильно складений протокол або інші матеріали справи про адміністративні правопорушення, чи підсудний даний адміністративний протокол розгляду саме цьому суду.

У випадку якщо при підготовці до розгляду адміністративного матеріалу будуть виявлені недоліки в протоколі або в інших матеріалах справи, то такі документи направляються до органу, який склав такий матеріал про адміністративне правопорушення.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За приписами ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім інших обов`язкових реквізитів, зазначається, зокрема, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення. Також вимоги до протоколу про адміністративне правопорушення викладені в Інструкції зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення затвердженій наказом Міністерства оборони України від 23.10.2021 № 329 (надалі за текстом – Інструкція).

Суд зауважує, що згідно з протоколом ДНХ-1186 від 09.03.2026, складеному стосовно ОСОБА_1 дата народження останнього вказана ІНФОРМАЦІЯ_2 , при цьому, згідно пояснень ОСОБА_1 від 09.03.2026, в його анкетних даних зазначено дату народження ІНФОРМАЦІЯ_3 , а додана копія посвідчення офіцера НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_1 взагалі не містить анкетних даних, зокрема й дати народження, що суперечить ч. 4 розділу ІІ Інструкції та абз. 1 ст. 256 КУпАП, зокрема у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються (…) відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення) (…), що унеможливлює однозначно ідентифікувати особу, яка вчинила військове адміністративне правопорушення.

Так, відповідальність за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП передбачена за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння (ч. 1 ст. 172-20 КУпАП), а також участь начальників (командирів) та інших керівників у розпиванні з підлеглими військовослужбовцями, а також військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів під час виконання ними обов`язків військової служби, або невжиття ними заходів для відсторонення від обов`язків військової служби осіб, які перебувають у нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або приховування випадків розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів, появи на території військової частини в нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння підлеглих військовослужбовців, а також військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів (ч. 2 ст. 172-20 КУпАП), вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Об`єктом правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП є суспільні відносини у сфері військової дисципліни, належне несення військової служби.

Згідно з вимогами ч.4 ст.24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язки військової служби: 1) на території військової частини або в іншому місці роботи (занять) протягом робочого (навчального) часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком (розкладом занять); 2) на шляху прямування на службу або зі служби, під час службових поїздок, повернення до місця служби; 3) поза військовою частиною, якщо перебування там відповідає обов`язкам військовослужбовця або його було направлено туди за наказом відповідного командира (начальника); 4) під час виконання державних обов`язків, у тому числі у випадках, якщо ці обов`язки не були пов`язані з військовою службою; 5) під час виконання обов`язку з урятування людського життя, охорони державної власності, підтримання військової дисципліни та охорони правопорядку.

Суд зауважує, суть адміністративного правопорушення має бути конкретною за змістом, викладеною з урахуванням суб`єктивних та об`єктивних ознак складу військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, оскільки містить зокрема й декілька кваліфікуючих ознак, таких як повторність та особливий період, в умовах якого особою були вчинені дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті.

За нормою статті 172-20 ч.3 КУпАП суб`єкт правопорушення є спеціальним (військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами), час, місце та період (під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, виконання ними обов`язків військової служби), а тому в протоколі обов`язково повинні бути відображені ознаки спеціального суб`єкту з посиланням на відповідні докази об`єктивних ознак складу адміністративного правопорушення, які додаються до протоколу.

Як установлено судом з протоколу ДНХ-1186 від 09.03.2026, складеному стосовно ОСОБА_1 , останнього виявлено з ознаками алкогольного сп`яніння за адресою: АДРЕСА_2 , під час виконання службових обов`язків, заразом суд бере до уваги, що до протоколу не додано докази, що ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , 09.03.2026 о 10 год 30 хв виконував службові обов`язки, що не дає достеменно встановити подію правопорушення, зокрема: саме факт виконання службових обов`язків, а тому не відповідає диспозиції ст. 172-20 КУпАП.

З урахуванням викладеного вище, суд звертає увагу, що у разі притягнення до військової адміністративної відповідальності військовослужбовця, факт проходження військової служби повинен підтверджуватись відповідними доказами із зазначенням інформації щодо місця, часу та наказу проходження військової служби, із зазначенням відповідності його критерію військовослужбовця, зокрема такому, який виконує обов`язки військової служби чи перебував на території військової частини в нетверезому стані. У той же час, до протоколу про адміністративне правопорушення, повинні бути додані докази виконання обов`язків військової служби або перебування на території військової частини.

Абзацом 3 ч. 3 р. ІІ Інструкції визначено, що у графах, які не заповнюються під час складання протоколу, проставляється прочерк, при цьому, суд звертає увагу, що у графах, які не заповнені відсутній прочерк, що суперечить нормам Інструкції.

Враховуючи наведене, суд дійшов переконання про доцільність повернення матеріалів адміністративного правопорушення за вих. № 1597/ППС складених стосовно лейтенанта ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про скоєння військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, до ІНФОРМАЦІЯ_1 на доопрацювання для належного оформлення.

Приймаючи рішення про повернення справи для доопрацювання, суд враховує позицію Верховного Суду України за якою визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 14), а також висновки ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладені у п.12 Постанови Пленуму від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», згідно яких норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 цього Кодексу, вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись наказом Міністерства оборони України від 23.10.2021 № 329 «Про затвердження Інструкції зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення», ст. 254, 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи за протоколом ДНХ-1186 про військове адміністративне правопорушення від 09.03.2026, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 за вих. № 1597/ППС про притягнення до військової адміністративної відповідальності лейтенанта ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за скоєння військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, повернути на доопрацювання для належного оформлення до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://og.hr.court.gov.ua /sud2029/.

Суддя Д.Г. Паляничко