Постанова від 19 березня 2026 р. у справі №613/2520/25 — Богодухівський районний суд Харківської області

Справа №-613/2520/25 Провадження №-3/613/218/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2026 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Уварова Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли з від Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 702414 від 11.12.2025, ОСОБА_1 27.11.2025, близько 21:30 год., перебуваючи в магазині «Рулька» за адресою: м.Богодухів, вул. Леонова 1, здійснив дрібне викрадення чужого майна – шоколадного батончика «Снікерс», завдавши матеріальної шкоди власнику магазин на суму 29.90 грн., чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Постановою судді від 30.01.2026 адміністративний матеріал було повернуто до Богодухівського РВП для належного оформлення.

В подальшому адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП повторно надійшов До Богодухівського районного суду Харківської області.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що даний адміністративний матеріал слід повернути для належного оформлення, виходячи із наступного.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до норм статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст.ст. 279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має розглядатись у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення.

Справа була призначена до розгляду та на адресу, зазначену в протоколі про адміністративне правопорушення, особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом надіслано судові повістки.

Відповідно до частини 2 статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

ОСОБА_1 в судові засідання 03.03.2026 та 10.03.2026 не з`явився. У зв`язку з наведеним до нього було застосовано привід, однак в судове засідання, призначене на 20.03.2026 ОСОБА_1 не був доставлений до суду органом, який склав відносно нього протокол про адміністративне правопорушення. Отже, постанова про привід не виконана, згідно з рапортом працівників поліції місце перебування ОСОБА_1 не встановлено.

Відповідно до частини 2 статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Суд зазначає, що на орган, який здійснює розгляд справи, не покладається обов`язок щодо з`ясування місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а відсутність точних даних про фактичне місце проживання та відсутність відомостей про номер мобільного телефону, яким користується особа, унеможливлює належне сповіщення особи та розгляд справи про адміністративне правопорушення по суті протягом розумного строку, з дотриманням вимог щодо обов`язкової присутності особи, передбачених статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, слід звернути увагу, що в графі протоколу «особу встановлено» відсутнє посилання на документ, за допомогою якого встановлено та перевірено особу ОСОБА_1 , а міститься лише посилання на довідку ІПНП «Особа».

Про цей недолік протоколу було зазначено в постанові від 30.01.2026, однак його не усунуто, жодних відомостей про документи, на підставі яких можна встановити особу ОСОБА_1 суду не повідомлено.

Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 Верховним судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Керуючись статтею 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП – повернути до Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Уварова