Постанова від 19 березня 2026 р. у справі №383/425/26 — Бобринецький районний суд Кіровоградської області

Справа № 383/425/26

Номер провадження 3/383/169/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2026 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Адаменко І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 3 (м. Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 11.03.2026 року серії ВАД №840487, 10.03.2026 року о 14 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 , мати ОСОБА_1 , вчинила домашнє насильство фізичного характеру відносно свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме штовхнула свого сина та він вдарився головою об двері, крім того вчинила домашнє насильство економічного характеру, а саме вигнала свого малолітнього сина з будинку роздягненим та босим, щоб останній заспокоївся. Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За приписами ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.173-2 КУпАП в даному випадку буде передчасним без попереднього виключення наявності ознак кримінального правопорушення та може призвести до неправильного, необ`єктивного розгляду справи.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №840487 від 11.03.2026 року вбачається, що о 14 год. 30 хв. 10.03.2026 року в АДРЕСА_1 , мати ОСОБА_1 , вчинила домашнє насильство фізичного характеру відносно свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме штовхнула свого сина та він вдарився головою об двері, тобто отримав тілесні ушкодження.

Тілесні ушкодження - це протиправне порушення анатомічної цілісності або функцій органів і тканин людини, що виникає внаслідок зовнішнього впливу. Кримінальний кодекс України визначає три ступені тяжкості: легкі, середні та тяжкі, які встановлюються судово-медичною експертизою. Відповідальність варіюється від адміністративної до кримінальної.

Однак, під час складення протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №840487 від 11.03.2026 року за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 в протоколі відсутні відомості щодо ступеня тяжкості тілесних ушкоджень отриманих малолітньою дитиною ОСОБА_2 . Не містять матеріали справи також і постанови про закриття кримінального провадження за ст.126 КК України (Побої і мордування) за відсутності складу кримінального правопорушення, що унеможливлює суд при прийнятті рішення керуватися Кодексом України про адміністративне правопорушення.

Відтак, приходжу до беззаперечного висновку, що відділенням поліції №3 (м. Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області не виконано вимог процесуального законодавства, не проведено усі необхідні слідчі дії, не прийнято процесуального рішення, які б могли стати підставою для скерування матеріалів до суду за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Таким чином вважаю, що передчасним буде вирішувати по суті та приймати постанову з остаточним процесуальним рішенням у цій справі про адміністративне правопорушення, так як необхідно спочатку прийняти рішення про наявність або відсутність в діях ОСОБА_1 можливого кримінального правопорушення, тобто внести відомості до ЄРДР з приводу кримінального правопорушення і тільки після закриття кримінального провадження, можливо стверджувати про наявність в діях порушника складу адміністративного правопорушення та керуватися нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Така послідовність дій надасть можливість суду прийти до чіткого висновку по справі, вірно застосувати до порушника покарання за Кодексами та Законами України, а також у разі відсутності або наявності в діях порушника складу адміністративного або кримінального правопорушення, прийняти остаточне рішення, розглянувши яке, не будуть порушенні строки про притягнення особи до юридичної відповідальності.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини у справі «Чернов проти України» від 10.12.2020 року, розгляд даної події в адміністративному провадженні, а потім в кримінальному може призвести до повторно притягнення особи до відповідальності за дії нерозривно пов`язані між собою стосовно одних і тих самих осіб, тобто буде порушено ст. 4 протоколу 7 Конвенції.

Із врахуванням положень і тлумачень ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

На підставі ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП до Відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 124, 253, 276, 277, 278, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, повернути до Відділення поліції №3 (м. Бобринець) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області для доопрацювання з подальшим направленням справи для розгляду в межах строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Адаменко