Постанова від 19 березня 2026 р. у справі №331/6992/25 — Олександрівський районний суд міста Запоріжжя

20.03.2026

Справа № 331/6992/25

Провадження № 3/331/108/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Клименко Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Головного управління ДПС у Запорізькій області після доопрацювання у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Карл-Маркс-Штадт, Німеччина, який зареєстрований фізичною особою-підприємцем, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2025 о 14 годині 49 хвилин за результатами фактичної перевірки кафе-бару, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , торговельний комплекс літера «А», в якому здійснює діяльність ФОП ОСОБА_1 , виявлено, що ОСОБА_1 порушив порядок проведення розрахунків, а саме: проведено розрахункову операцію на повну суму покупки без застосування реєстратора розрахункових операцій, а саме при продажу 1 пляшки пива «віденське світле» скло за ціною 44,00 грн., реєстратор розрахункових операцій не застосовувався та розрахунковий документ встановленої форми на суму 44,00 грн. не видавався; перевіркою встановлено реалізацію товарів за готівкові кошти на суму 416,60 грн., по яким розрахункові операції проведені без застосування РРО, а саме згідно опису наявності готівки на місці проведення розрахунків в скриньці каси знаходились готівкові кошти у сумі 653,60 грн. (в тому числі покупка 44,00 грн.), при цьому згідно Х-звіту по РРО сума готівкових коштів склала 195,00 грн. Таким чином встановлено незастосування реєстратора розрахункових операцій при проведенні розрахункових операцій на загальну суму 414,60 грн; перевіркою встановлено випадки використання режиму попереднього програмування найменувань та цін товарів, обліку їх кількості з порушенням порядку встановленого законодавством – відсутність відповідного коду товарної під категорії згідно УКТ ЗЕД у фіскальних чеках при продажу товарів підакцизної групи, чим порушив п. 1, п. 2, п. 11 ст. 3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року № 265/95-ВР (зі змінами та доповненнями).

В судові засідання, призначені на 19.12.2025 року, 19.01.2026 року, 12.02.2026 року, 04.03.2026 року, 20.03.2026 року ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом направлення на адресу місця проживання, яка зазначена у протоколі, судових повісток про виклик до суду, що підтверджується поштовими відправленнями (а.с. 18-19, 21, 24, 27, 30-31).

Будь-яких заяв або клопотань про відкладення розгляду справи або розгляд справи без його участі до суду не надходило.

З огляду на положення ст. 268 КУпАП, за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Частиною 2 ст. 268 КУпАП визначено, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 КУпАП не є обов`язковою.

Згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи викладене, суд приходить до переконання про можливість розгляду даної справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі доказів, долучених до матеріалів справи, оскільки судом використанні всі процесуальні можливості щодо повідомлення ОСОБА_1 , проте останній з невідомих суду причин в судове засідання не з`явився.

З досліджених в судовому засіданні матеріалів справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення, повністю підтверджена фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення№ 1806 від 27.11.2025 року в сукупності з копією акта про результати фактичної перевірки від 14.11.2025 року, копіями фіскальних чеків від 07.11.2025 року, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 , копією виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, долученими до матеріалів даної справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, а саме, порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як слідує з протоколу № 1806 від 27.11.2025 року, правопорушення, яке інкриміноване ОСОБА_1 вчинено останнім 07.11.2025 року.

З урахуванням того, що з моменту вчинення правопорушення минуло три місяці, суд приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю, оскільки на момент розгляду справи в суді, строк накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 закінчився.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП – закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена учасниками процесу до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Олександрівський районний суд міста Запоріжжя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Л.В. Клименко