Постанова від 19 березня 2026 р. у справі №331/6904/25 — Олександрівський районний суд міста Запоріжжя

20.03.2026

Справа № 331/6904/25

Провадження № 3/331/75/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Клименко Л.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції України у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковськ Дніпропетровської області, громадянина України, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 506458 від 07.11.2025 року слідує, що 07 листопада 2025 року о 18 годині 12 хвилин водій ОСОБА_1 поблизу буд. 81 по пр. Соборному в м. Запоріжжі, керуючи транспортним засобом ВАЗ 22102, реєстраційний номер НОМЕР_1 , перед початком руху не переконався, що це буде безпечним та скоїв зіткнення з транспортним засобом Land Rover, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку, чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, травмованих немає.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою провину не визнав та пояснив суду, що 07.11.2025 року у вечірній час доби він здійснював рух по пр. Соборному в м. Запоріжжі у крайній лівій смузі руху, оскільки транспортний засіб під час керування почав глохнути. Крім того, з огляду на несправність транспортного засобу, він рухався з увімкненим сигналом аварійної зупинки. Поблизу ТРЦ «Аврора» він побачив розрив, де мав намір здійснити розворот ліворуч, щоб зупинитися, а тому також увімкнув покажчик лівого повороту. В той момент, коли він наблизився до розриву, він відчув удар в праву бічну частину свого автомобіля. Зіткнення транспортних засобів відбулось внаслідок того, що водій автомобіля Land Rover, який рухався у середній смузі руху, почав виконувати поворот ліворуч. Переконаний, що дорожньо-транспортна пригода відбулась з вини водія транспортного засобу Land Rover, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Водій транспортного засобу Land Rover, реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином шляхом направлення на номер мобільного телефону, який зазначений в матеріалах справи, судових повісток в електронному вигляді за допомогою додатку «Viber», що підтверджується довідками про їх доставку (а.с. 17, 21, 26, 32). Крім того, відомості про час та місце розгляду справи оприлюднені на офіційному сайті Олександрівського районного суду міста Запоріжжя, який є загальнодоступним.

Будь-яких заяв або клопотань про відкладення розгляду справи або розгляд справи без її участі до суду не надходило.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з диспозицією ст. 124 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» № 14 від 23 грудня 2005 року, суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому, пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Основною умовою настання адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП є наявний причинний зв`язок між порушеннями правил дорожнього руху та настанням наслідків у вигляді майнової шкоди.

Згідно з п. 10.1 Правил дорожнього руху, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Як встановлено в судовому засіданні після дослідження наявних доказів, обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме порушення водієм ОСОБА_1 п. 10.1 Правил дорожнього руху не знайшли свого підтвердження.

З дослідженої в судовому засіданні схеми місця ДПТ від 07.11.2025 року, яка підписана водіями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , встановлено, що дорожньо-транспортна пригода мала місце на перехресті пр. Соборного та вул. Франка в м. Запоріжжі за участі транспортного засобу Land Rover, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 та транспортного засобу ВАЗ 2110, реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 . Місце зіткнення паспортних засобів визначено на відстані 2,6 м. від лінії розриву в крайній лівій полосі руху шириною 3,1 м. Транспортний засіб ВАЗ 2110 після ДТП знаходиться в лівій полосі руху, транспортний засіб Land Rover внаслідок ДТП розташовується у середній смузі руху ближче до лівого краю. Внаслідок ДТП, автомобіль ВАЗ 2110, реєстраційний номер НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження переднього правого крила, ліхтаря покажчика повороту та переднього бамперу, на транспортному засобі Land Rover, реєстраційний номер НОМЕР_2 утворилися пошкодження лівої сторони автомобіля, диску, дверей, крила (а.с. 3).

З письмових пояснень водія ОСОБА_2 , наданих нею на місці ДТП, слідує, що вона, керуючи транспортним засобом Land Rover, реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухалась у крайній лівій смузі руху по пр. Соборному. Попереду неї на світлофорі стояв автомобіль з увімкненим сигналом аварійної зупинки. У зв`язку з тим, що їй треба було проїхати на вул. Поштову, вона здійснила обгін з правого боку. У момент, коли вона почала здійснювати маневр обгону, з лівого боку в її транспортний засіб в`їхав транспортний засіб ВАЗ 2110, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який починав здійснювати маневр повороту без відповідного покажчика (а.с. 5).

З досліджених в судовому засіданні фотознімків з місця ДТП слідує, що зіткнення транспортних засобів мало місце на перехресті поблизу ТРЦ «Аврора» в м. Запоріжжі. Після ДТП транспортний засіб ВАЗ 2110, реєстраційний номер НОМЕР_1 перебуває у крайній лівій смузі руху пр. Соборному, при цьому транспортний засіб Land Rover, реєстраційний номер НОМЕР_2 , розташований у середній смузі руху, а загальне його положення вказує на те, що водій зазначеного транспортного засобу почав здійснювати поворот ліворуч з середньої смуги руху пр. Соборного (а.с. 6).

Дослідженим відеозаписом зафіксовано, що транспортний засіб ВАЗ 2110, реєстраційний номер НОМЕР_1 , перебуваючи у крайній лівій смузі руху пр. Соборного, виконує вимогу про зупинку на червоний сигнал світлофору. На вказаному автомобілі зафіксовано увімкнений покажчик лівого повороту, після чого водієм увімкнений сигнал аварійної зупинки. Разом з тим, водій вказаного автомобіля почав здійснювати рух лише через декілька секунд після увімкнення зеленого сигналу світлофору. Також зафіксовано, що транспортний засіб Land Rover, реєстраційний номер НОМЕР_2 спочатку здійснює рух у крайній лівій смузі руху, однак у зв`язку з виявленою перешкодою у вигляді транспортного засобу ВАЗ 2110, реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснює маневр обгону та, залишаючись у середній смузі руху, починає здійснювати поворот ліворуч, після чого відбувається зіткнення зазначених транспортних засобів.

Так, під час судового розгляду справи встановлено, що водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 2210, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у зв`язку з виявленими під час руху несправностями транспортного засобу та з метою здійснення подальшого розвору зайняв відповідне крайнє ліве положення на проїзній частині пр. Соборного в м. Запоріжжі. При цьому, водій транспортного засобу Land Rover, реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_2 почала здійснювати поворот ліворуч з середньої смуги руху проїзної частини пр. Соборного, в результаті чого відбулось зіткнення транспортних засобів.

Разом з тим, матеріали справи не містять беззаперечних доказів того, що водій ОСОБА_1 перед початком руху не переконався, що це буде безпечним та в результаті його дій відбулось зіткнення транспортних засобів.

Розташування транспортних засобів після їх зіткнення та локалізація механічних пошкоджень, що зафіксовані схемою місця ДТП, досліджений відеозапис та фотознімки, прямо вказують на те, що водій транспортного засобу ВАЗ 2110, реєстраційний номер НОМЕР_1 з метою здійснення розвороту на відповідному перехресті, що регулюється сигналом світлофора, зайняв відповідне крайнє ліве положення на проїзній частині пр. Соборного та увімкнув покажчик лівого повороту. У зв`язку з несправністю автомобіля був увімкнений сигнал аварійної зупинки. Після увімкнення зеленого сигналу світлофору, водій транспортного засобу ВАЗ 2110 ОСОБА_1 відновив рух лише через декілька секунд і в той момент, коли він почав рух у крайній лівій смузі сталося зіткнення з транспортним засобом Land Rover, реєстраційний номер НОМЕР_2 , водій якого для здійснення повороту ліворуч зайняв положення в середній смузі руху.

Протокол про адміністративне правопорушення є документом, що офіційно засвідчує подію адміністративного правопорушення і відповідно до ст. 251 КУпАП, є одними із джерел доказів, на основі яких ґрунтується повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи та правильне її вирішення.

Проте, протокол про адміністративне правопорушення сам по собі без підтвердження іншими належними та допустимими доказами не є безумовним та беззаперечним доказом на доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, являє собою лише початковий правовий висновок щодо дій певної особи.

Склад правопорушення це наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням, відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу загалом.

При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна повинно бути спричинено внаслідок порушення Правил дорожнього руху. Відсутність причинного зв`язку між порушенням Правил дорожнього руху та пошкодженням об`єкту виключає адміністративну відповідальність. В даному випадку відсутній факт порушення водієм ОСОБА_1 Правил дорожнього руху, що виключає наявність причинного зв`язку з пошкодженням транспортних засобів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не підтверджена наявними доказами безсумнівно, а інших доказів, які б вказували на наявність в діях останнього ознак адміністративного правопорушення, матеріали справи не містять, тому провадження в справі підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю події і складу вказаного адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 251, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, через відсутність в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена учасниками процесу до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Олександрівський районний суд міста Запоріжжя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення, а також прокурором у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Л.В. Клименко