Рішення від 16 березня 2026 р. у справі №308/17499/25 — Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/17499/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2026 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Наумової Н.В., при секретарі судового засідання Передерій Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, за якою просить: розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований у виконкомі Великолазівської сільської ради Ужгородського району 27 квітня 1996 року, актовий запис № 1.

В обґрунтування позовної заяви позивач посилається на те, що 27 квітня 1996 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений шлюб, який зареєстрований виконкомом Великолазівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області зактовим записом № 1. В даному шлюбі у сторін народився син, який на даний час є повнолітнім.

Зазначає, що подружнє життя не склалося через відсутність взаєморозуміння між сторонами, останнім часом майже не спілкуються та кожен має різні погляди на життя та ведення спільного господарства. Проживають з відповідачем окремо більше року та на даний момент примирення між позивачем та відповідачем є неможливим.

За ухвалою від 16.01.2026 року, відкрито провадження у справі № 308/17499/25 за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу. Розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, виклик відповідача ОСОБА_2 здійснювати в порядку ч. 10 ст. 187 ЦПК України через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Позивач – ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, хоча про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена. У матеріалах справи наявна заява від позивача про проведення розгляду справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить розірвати шлюб.

Відповідач – ОСОБА_2 , в судове засідання повторно не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Судове засідання у справі було призначене на 17 березня 2026 року на 16 год. 00 хв., однак через неявку в судове засідання всіх учасників справи судом у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, 27 квітня 1996 року, між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , був укладений шлюб, який зареєстрований Виконавчим комітетом Великолазівської сільської ради Ужгородського району, Закарпатської області , актовий запис № 01 від 27 квітня 1996 року, про що 18.11.2025 року видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 (повторно) Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгороді Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

Як стверджує позивач, подружнє життя не склалося через відсутність взаєморозуміння між сторонами, останнім часом майже не спілкуються та кожен має різні погляди на життя та ведення спільного господарства. Проживають з відповідачем окремо більше року та на даний момент примирення між позивачем та відповідачем є неможливим. В даному шлюбі у сторін народився син, який на даний час є повнолітнім.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану.

У відповідності зі ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України при розгляді справи про розірвання шлюбу суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини й інших обставин життя чоловіка і жінки. Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу.

Стаття 51 Конституції України передбачає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Аналогічні приписи викладені у ст. 24 СК України, у якій, крім іншого передбачено, що примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Виходячи із змісту ч. 3 та ч. 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України).

Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить їх спільним інтересам, а тому шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , слід розірвати.

Згідно із ст. 141 ЦПК України витрати із сплати судового збору слід покласти на відповідача.

На підставі викладеного, ст.ст. 56, 110, 112 Сімейного кодексу України та, керуючись ст.ст. 3, 4, 5, 8, 9, 10, 12, 13, 17, 43, 49, 141, 258, 265, 272, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу – задовольнити.

Шлюб, укладений 27.04.1996 року між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований Виконавчим комітетом Великолазівської сільської ради Ужгородського району, Закарпатської області, актовий запис № 01 від 27 квітня 1996 року, та видане повторне свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_2 від 18 листопада 2025 року, - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП та паспорт - суду не відомий, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_4 , витрати зі сплати судового збору у розмірі 1211,20 грн. (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 копійок).

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_4 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП та паспорт - суду не відомий.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення(виклику)учасників справи,зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Повний текст рішення складено 20.03.2026 року.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Н.В. Наумова