Постанова від 19 березня 2026 р. у справі №308/3461/26 — Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/3461/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2026 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Голяна О.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст.185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28.02.2026 близько 17 год 22 хв в громадському місці за адресою: м. Ужгороді, вул. Бестужева - Рюміна, 9, здійснив злісну непокору законному розпорядженню інспектора взводу 1 роти батальйону УПП в Закарпатській області ДПП лейтенанта поліції Хулдан В.В., не припинив правопорушення та висловлювався нецензурною лайкою, відмовлявся виконувати законні вимоги працівника поліції.

Отже, громадянин України ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, а саме: злісна непокора законному розпорядженню поліцейського під час виконання ним службових обов`язків.

В судовому засіданні, особа яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається д відповідальності, суддя приходить до наступного висновку.

У відповідності до положення ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян,на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що гр. України ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, а саме: злісна непокора законній розпорядженню військовослужбовця під час виконання ним службових обов`язків.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №573628 від 28.02.2026; копією протоколу про адміністративне затримання серії АА №009068 від 28.02.2026; копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №202964 від 28.02.2026; копією постанови серії ЕГА №1982687 від 28.02.2026; відеоматеріалами, його особистими поясненнями.

Обставин, що пом`якшують/обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, обставини справи, відсутність обставин,що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю, що на громадянина України ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст.185 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.9, 33, 185, 283-284,287,291,294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина України ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в 136,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 665,60 гривень судового збору.

На підставі ч. 2 статті 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, у порядку примусового виконання цієї постанови органу державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в розмірі 272,00 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.В. ГОЛЯНА