Рішення від 19 березня 2026 р. у справі №305/4467/25 — Рахівський районний суд Закарпатської області

Справа №305/4467/25

Провадження по справі 2/305/1242/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2026. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді Марусяк М.О.

секретаря судового засідання Тафійчук М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом адвоката, Єлісєєва Дмитра Олексійовича, що діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

28.11.2025, адвокат Єлісєєв Дмитро Олексійович, що діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги мотивує тим, що 25.01.2021, між позивачкою, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та відповідачем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було укладено шлюб, який зареєстрований виконавчим комітетом Великобичківської селищної ради Рахівського району Закарпатської області, про що зроблено відповідний актовий запис №5. Поряд з цим, 12.11.2025, Хаджибейським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) було повторно видано свідоцтво про шлюб Серії НОМЕР_1 . Стверджує, що подружні відносини між сторонами припинені. Вони не ведуть спільне господарство та проживають окремо. Основна причина розпаду сім`ї це різниця характерів, відсутність між ОСОБА_1 та відповідачем, ОСОБА_2 взаєморозуміння і довіри, а також постійні конфлікти та недомовленості. Від шлюбу у сторін немає спільних дітей. Зазначає, що відповідач заперечує стосовно розірвання шлюбу. Оскільки, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. Позивачка вважає, що надання строку на примирення не виправить стан шлюбних відносин, оскільки вказані вище обставини продовжуються протягом тривалого часу, а спроби примирення не принесли жодних результатів. Враховуючи вищенаведені обставини просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Зазначає, що після розірвання шлюбу позивачка бажає залишити собі прізвище " ОСОБА_3 ".

Ухвалою судді Рахівського районного суду Закарпатської області Марусяк М.О. від 11.12.2025 відкрито провадження у справі. Вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням викликом сторін.

Позивачка ОСОБА_1 , у судове засідання, жодного разу, не з`явилася. Поряд з цим, разом з позовною заявою про розірвання шлюбу, адвокат Єлісєєв Д.О. подав заяву про розгляд справи без його участі, та участі позивачки, позовні вимоги підтримують та просять такі задовольнити, строк на приминення не надавати.

Відповідач, ОСОБА_2 у судове засідання, жодного разу, не з`явився. Був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи засобами поштового зв`язку, які згідно роздруківок відстеження трекінгу Укрпошта, були вручені відповідачу 26.12.2025. Поряд з цим, поштовий конверт з судовою повісткою був повернутий до суду з відміткою уповноваженої особи Укрпошти від 29.01.2026 "адресат відсутній за вказаною адресою", отже він відповідно до ч.8 ст.128 ЦПК України вважається таким, що повідомлений про відкриття провадження у справі належним чином. Однак відзиву на день судового розгляду справи не надав. Заяв чи клопотань про надання строку на примирення від відповідача не надходило. Окрім цього, Рахівський районний суд 05.03.2026 розмістив оголошення на офіційному сайті судової влади, що є також належним повідомленням відповідача відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України,

Згідно з ч.8 ст.178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось.

Дослідивши надані позивачкою письмові докази, суд, прийшов до наступного висновку.

Згідно частини 1 статті 21 Сімейного кодексу України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану.

Судом встановлено, що сторони 25.01.2021 зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Великобичківської селищної ради Рахівського району Закарпатської області, про що зроблено відповідний актовий запис №5.

12.11.2025, Хаджибейським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) було повторно видано свідоцтво про шлюб Серії НОМЕР_1 .

Від шлюбу у подружжя дітей не народилося.

Відповідно до ст.112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

В роз`ясненнях Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» зазначено, що проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.

Поряд з цим, у відповідності до ч.1 ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Із статті 56 СК України вбачається, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

З даної норми слідує, що кожен із подружжя має право на припинення шлюбних відносин і таке право не залежить від бажань іншого з подружжя.

Позивачка, ОСОБА_1 на задоволенні позову наполягає. Відповідач, ОСОБА_2 , відзиву на позов не подавав. Таким чином, враховуючи, що шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , не може бути збережений, оскільки зазначені обставини свідчать про те, що він фактично розпався, спільне життя подружжя і збереження сім`ї стало неможливим, його формальне існування обмежує особисту свободу позивачки, порушує її особисті інтереси, що має істотне значення.

Відповідно до ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Позивачка, ОСОБА_1 , у позовній заяві зазначила що, після розірвання шлюбу, вона бажає залишити собі прізвище ОСОБА_3 .

В силу вимог ст.115 Сімейного Кодексу України, рішення суду про розірвання шлюбу, після набранням ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення, для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Отже, копію рішення суду, після набрання ним законної сили, слід надіслати до Рахівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Рахівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, для виконання.

Питання про відшкодування судових витрат позивачкою не ставилося.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 13, 76-81, 89, 141, 263-265, 273, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 25.01.2021 у виконавчому комітеті Великобичківської селищної ради Рахівського району Закарпатської області, про що зроблено відповідний актовий запис №5 - розірвати.

Судові витрати залишити за позивачкою.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище ОСОБА_3 .

Відомості щодо учасників справи:

Позивачка, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію рішення суду, після набрання ним законної сили, надіслати до Рахівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Рахівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, для виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті, чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його складення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Головуюча: М.О. Марусяк