Постанова від 19 березня 2026 р. у справі №299/4528/25 — Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

______________________________________________________________

Справа № 299/4528/25

Номер провадження 3/299/1952/25

П О С Т А Н О В А

20.03.2026 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., розглянувши клопотання захисника особи, стосовно якої розглядається справа про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сидоренко Володимир Вікторович, про участь адвоката Сидоренко Володимира Вікторовича в судового засідання у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 130 КУпАП, в режимі відеоконференції за допомогою системи «ВКЗ»,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Виноградівського районного суду Закарпатської області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

16.02.2026 року до Виноградівського районного суду Закарпатської області надійшло клопотання захисника особи, стосовно якої розглядається справа про адміністративне правопорушення про участь ОСОБА_2 в судового засідання у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 130 КУпАП, в режимі відеоконференції за допомогою системи «ВКЗ».

Частина 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не встановлює обов`язкового проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.

Постановлення рішення про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду застосовується із врахуванням обставин, що зазначаються у клопотанні про таку участь. Даний спосіб участі в судовому засіданні має винятковий характер, у зв`язку з чим повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим участь сторони в судовому засіданні.

Згідно норм чинного КУпАП, проведення судових засідань по справах про адміністративні правопорушення в режимі відеоконференції не передбачено.

Враховуючи наведене, зважаючи на клопотання захисника, з метою забезпечення оперативності судового розгляду у розумний строк, суддя дійшов висновку про наявність підстав для постановлення ухвали про участь адвоката Сидоренко В.В. в режимі відеоконференції позам межами приміщення суду за допомогою системи «ВКЗ».

Керуючись ст.283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвокат Сидоренко Володимира Вікторовича про його участь в судових засіданнях у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 130 КУпАП, в режимі відеоконференції за допомогою системи «ВКЗ» - задовольнити.

Надати можливість адвокату Сидоренко Володимиру Вікторовичу взяти участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції за допомогою системи «ВКЗ».

Відеоконференція буде проводитись за допомогою системи «ВКЗ», за веб-посиланням: https://vkz.court.gov.ua.

ОСОБА_2 користувач системи «Захищений відеоконференцзв`язок з судом (vkz.court.gov.ua) за наступними реквізитами: Володимир Сидоренко, телефон: НОМЕР_1 . Електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_2 , для зв`язку логін ІНФОРМАЦІЯ_1

Постанова оскарженю не підлягає.

СуддяТрагнюк В. Р.