Вирок від 19 березня 2026 р. у справі №191/1987/26 — Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/1987/26

Провадження № 1-кп/191/105/26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2026 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Давидківці Хмельницького району Хмельницької області, громадянин України, який одружений, на утриманні має малолітнього сина, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , являється військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, в посаді старшого стрільця-вогнеметника 3 аеромобільного батальйону, військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «рядовий», раніше судимий:

1) 17.02.2012 р. Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області засуджений за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України засуджений до позбавлення волі строком на 5 років; на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки;

2) 23.07.2014 р. Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області засуджений за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до позбавлення волі на строком на 5 років 1 місяців;

3) 28.08.2014 р. Хмельницьким міськрайонним судом засуджений за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до позбавлення волі на строком на 5 років 2 місяця;

4) 30.01.2015 р. Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області засуджений за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців; 02.07.2018 р. звільнений з місць позбавлення волі умовно-достроково на 1 рік 9 місяців 13 днів.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

Рядовий ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, в посаді старшого стрільця-вогнеметника НОМЕР_2 аеромобільного батальйону, військової частини НОМЕР_1 , діючи умисно, в порушення ст. 9, 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 1 - 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, в порушення вимог Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» та ст. 1, 4, 7 Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», посягаючи на суспільні відносини в сфері обігу психотропних речовин, та 05 листопада 2025 перебуваючи у відпустці за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , йдучи біля берегу річки Дзвінка яка протікає біля населеного пункту, маючи умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, побачивши рослину коноплі, вирішив зірвати декілька стебел рослини. Після чого прийшовши до свого помешкання, та почав його незаконно зберігати при собі. Розклав листя коноплі в будівлі літньої кухні біля печі, для його висушення. Через декілька днів коли рослина висохла ОСОБА_3 самостійно перетер та помістив до прозорих поліетиленових пакетів. Після чого дану речовину заховав у гаражі який розташований на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

Далі, 27 січня 2026 року близько 11 год. 00 хв. продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел, направлений на незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту, рядовий ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що він зберігає при собі незаконно придбані ним речовини рослинного походження, зелено-коричневого кольору масами 21,701 г, 23,925 г є канабісом, що відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить відповідно 19,957 г, 21,852 г, пересуваючись в якості пасажира на автомобілі марки «КІА» з номерними знаками НОМЕР_3 сірого кольору на блокпосту Д-27 розташованого на околиці с.Добричі Синельниківського району Дніпропетровської області, де його і було зупинено працівниками Військової служби правопорядку, які виявили вказану наркотичну речовину. Під час здійснення перевірки ОСОБА_3 , на запитання чи має він при собі предмети та речовини, обіг яких заборонено останній повідомив, що в особистих речах має згортки, у яких знаходяться речовини рослинного походження.

У період часу з 12 години 34 хвилин по 12 годину 42 хвилин під час огляду в особистих речах, які містилися в дорожній сумці камуфляжного забарвлення виявлено два прозорі поліетиленові пакети, добровільно надані для огляду працівникам поліції військовослужбовцем ОСОБА_3 було виявлено та вилучено речовини рослинного походження, зелено-коричневого кольору масами 21,701 г, 23,925 г є канабісом, що відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить відповідно 19,957 г, 21,852 г, які рядовий ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав для особистого вживання без мети збуту.

Позиція сторони обвинувачення

Прокурор звернувся до суду із обвинувальним актом щодо вчинення кримінального проступку, в якому міститься клопотання про розгляд обвинувального акту в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Позиція сторони захисту

Згідно з письмовою заявою обвинуваченого ОСОБА_3 , складеної в присутності захисника ОСОБА_4 , обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненому кримінальному проступку, згідний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження (з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини) та згідний з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні. Добровільність вказаної заяви він підтвердив.

Щодо розгляду обвинувального акту в порядку спрощеного провадження

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування правопорушення за обставин, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового провадження також не оспорюють встановлені органом досудового розслідування обставини, суд вважає за можливе провести розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні в порядку ст.382 КПК України без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження та без фіксування за допомогою технічних засобів в порядку, визначеному ч.4 ст.107 КПК України.

Кваліфікація дій обвинуваченого за законом України про кримінальну відповідальність

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 , що виразились у незаконному придбані та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, суд кваліфікує за ч.1 ст.309 КК України. Вказане діяння, згідно із ст.12 КК України, відноситься до категорії кримінальних проступків.

Призначення покарання

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує суспільну небезпечність вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст.12 КК України є кримінальним проступком, особу обвинуваченого, пом`якшуючу його покарання обставину.

Зокрема, згідно з матеріалами кримінального провадження ОСОБА_3 одружений, має на утримані дитину, являється військовослужбовцем, характеризується за місцем проходження військової служби позитивно, у реєстрі наркологічних та психічних хворих КНП «Синельниківської ЦМЛ» СМР» не перебуває, раніше неодноразово судимий.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст.66 КК України, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного суд вважає, що ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у межах санкції ч.1 ст.309 КК України у виді штрафу. На думку суду, таке покарання буде достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого та зможе запобігти вчиненню ним інших кримінальних правопорушень.

Інші питання, що вирішуються судом

Запобіжний захід у межах даного кримінального провадження обвинуваченому не обирався.

Документально підтверджені витрати на залучення експерта у сумі 2674,2 грн. необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави, відповідно до ч.2 ст.124 КПК України.

Долю речових доказів необхідно вирішити згідно зі ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 369-371, 373-374, 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта у сумі 2674,2 грн.

Знищити речові докази, що здані на зберігання до камери зберігання речових доказів Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, - речовину рослинного походження зеленого кольору, канабіс масою 19,957 г та 21,852 г, яка поміщена до сейф-пакету №6646913.

Копію вироку негайно направити учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду з урахуванням обмежень, визначених ч. 1 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1