Постанова від 17 березня 2026 р. у справі №205/1798/26 — Новокодацький районний суд міста Дніпра

Єдиний унікальний номер 205/1798/26

Номер провадження3/205/788/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2026 року м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Таус М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 954686 від 31.01.2026 року, ОСОБА_1 30.01.2026 року о 20 год. 40 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , висловлювався нецензурною лайкою на адресу дружини ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

Своїми діями він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 та потерпіла ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином відповідно до вимог ст. 277-2 КУпАП України, причин неявки суду не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи не подавали.

З урахуванням положень ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство — це діяння фізичного, сексуального, психологічного або економічного характеру, що вчиняються між особами, які перебувають або перебували у сімейних чи прирівняних до них відносинах, а також погрози вчинення таких діянь.

Згідно з п. 14 ч. 1 ст. 1 зазначеного Закону психологічне насильство — це форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, приниження, переслідування, залякування та інші дії, які викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку, емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди її психічному здоров`ю.

Відповідно до ч. 3 ст. 173-2 КУпАП адміністративна відповідальність настає, зокрема, за повторне протягом року вчинення домашнього насильства.

Таким чином, для правильної кваліфікації дій за вказаною нормою обов`язковим є встановлення не лише факту вчинення домашнього насильства, але й його повторності, а також наявності або реальної можливості настання шкоди фізичному чи психічному здоров`ю потерпілого.

Судом досліджено такі докази: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 954686 від 31.01.2026 року; рапорт ЄО № 2668 від 31.01.2026 року; заяву ОСОБА_2 про вчинення правопорушення, згідно з якою вона просить вжити заходів до свого чоловіка, який 30.01.2026 року о 20:40 за місцем проживання вчинив домашнє насильство психологічного характеру; письмові пояснення ОСОБА_2 , згідно з якими вона пояснила, що 30.01.2026 року разом із чоловіком вживала алкогольні напої, після чого між ними виникла сварка, у ході якої один одного ображали та висловлювалися нецензурною лайкою; письмові пояснення ОСОБА_1 , відповідно до яких він зазначив, що 30.01.2026 року разом із дружиною вживав алкогольні напої, після чого між ними виникла сварка, у ході якої один одного ображали та висловлювались нецензурною лайкою;; постанову Новокодацького районного суду міста Дніпра від 06.08.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративно відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Разом з тим, оцінюючи зазначені докази у їх сукупності відповідно до вимог ст. 252 КУпАП, суд звертає увагу на наступне.

Із наданих матеріалів вбачається, що між подружжям мала місце побутова сварка, яка виникла на ґрунті спільного вживання алкогольних напоїв. Обидві сторони у своїх поясненнях підтверджують факт конфлікту та взаємних образ.

Водночас матеріали справи не містять відомостей, щодо настання або реальної загрози настання шкоди психічному здоров`ю потерпілого.

Суд наголошує, що сам по собі факт словесного конфлікту або взаємних образ між подружжям не є безумовною підставою для кваліфікації таких дій як домашнє насильство у розумінні ст. 173-2 КУпАП. Для цього необхідна наявність ознак саме насильницької поведінки, а не звичайного побутового конфлікту.

Крім того, суд встановив, що протокол про адміністративне правопорушення складений з істотними недоліками, а саме: у ньому не розкрито об`єктивну сторону правопорушення; не зазначено, у чому саме полягала шкода або можливість її настання; відсутні будь-які дані щодо наслідків для потерпілого. Також у викладі фактичних обставин не зазначено, що правопорушення вчинено повторно, що є обов`язковою ознакою для кваліфікації дій за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Такі недоліки є істотними, оскільки унеможливлюють встановлення всіх елементів складу адміністративного правопорушення.

Суд також зазначає, що не наділений повноваженнями самостійно усувати недоліки протоколу, змінювати фабулу правопорушення або доповнювати її новими обставинами, оскільки це суперечило б принципу змагальності та могло б призвести до погіршення становища особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином, надані матеріали справи не містять належних, допустимих та достатніх доказів, які б беззаперечно підтверджували наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, суд доходить висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній належно доведений склад адміністративного правопорушення, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд —

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП — закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя Максим ТАУС