Рішення від 18 березня 2026 р. у справі №202/291/26 — Індустріальний районний суд міста Дніпра

Справа № 202/291/26

Провадження № 2/202/2345/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

19 березня 2026 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпра у складі:

головуючого судді Недобитюк Н.В.

за участю секретаря судового засідання Іващенко І.В.,

за відсутності позивача, відповілача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2026 року ОСОБА_1 звернулася до Індустріального районного суду міста Дніпра з позовом до ОСОБА_2 , у якому просить суд розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, а також залишити їй після розірвання шлюбу прізвище « ОСОБА_3 ».

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що 30.11.2021 року між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб у Амур-Нижньодніпровському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис № 804. Від шлюбу сторони мають спільну неповнолітню дитину – ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач вказує, що сімейно-шлюбні відносини припинилися з серпня 2022 року. Сім`я розпалася у зв`язку з тим, що чоловік не надав матеріального утримання на сім`ю та дитину, у зв`язку з чим між ними постійно виникали суперечки. Також позивач зазначає, що відповідач не бажав та не бажає утримувати сім`ю, вважає не потрібним надавати грошові кошти на потреби сім`ї та дитини. Подальше спільне життя та збереження сім`ї позивач вважає неможливим, у зв`язку з чим змушена звернутися до суду.

Ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпра від 26.01.2026 року позовну заяву було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Після усунення позивачем недоліків (доплати судового збору), ухвалою від 25.02.2026 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У судове засідання, призначене на 19 березня 2026 року, позивач ОСОБА_1 не з`явилася. Надала до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила розірвати шлюб, розглянути справу без її участі, а також просила судові витрати залишити за нею.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином у встановленому законом порядку. Відзиву на позовну заяву, заяв про відкладення розгляду справи або розгляд справи за його відсутності до суду не подавав, про причини неявки суд не повідомив.

Зважаючи на те, що відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи, та враховуючи позицію позивача, суд, керуючись положеннями ст.ст. 223, 279 ЦПК України, ухвалив провести розгляд справи за відсутності відповідача на підставі наявних у справі матеріалів.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до частини 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 30.11.2021 року року, про що Амур-Нижньодніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) складено відповідний актовий запис № 804, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 .

Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого Амур-Нижньодніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис № 388.

Згідно з доводами позивача, які не спростовані відповідачем, сімейне життя між сторонами не склалося, шлюбні стосунки припинені, збереження сім`ї неможливе. Наміри позивача розірвати шлюб є стійкими.

Згідно із частиною 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.

Відповідно до частини 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно зі ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

За змістом ст. 105 СК України шлюб може бути розірвано за рішенням суду за позовом одного з подружжя.

Частиною 1 ст. 110 СК України встановлено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Згідно з частиною 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Суд враховує, що шлюб – це сімейний союз, при цьому добровільність шлюбу, одна з основних його засад. Шлюб є договором, який укладається за згодою сторін і не може бути примусовим. Відсутність згоди хоча б одного з подружжя на подальше спільне життя є беззаперечною підставою для припинення шлюбу.

З матеріалів справи вбачається, що сторони втратили почуття любові та поваги одне до одного, не підтримують подружніх відносин, примирення між ними неможливе.

Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а примушування до збереження шлюбу суперечить закону та порушує право особи на свободу та особисту недоторканність, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

З огляду на встановлені обставини справи, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 про розірвання шлюбу є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Вирішуючи позовні вимоги в частині залишення позивачу шлюбного прізвища, суд виходить з такого.

Відповідно до статті 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивач виявила бажання після розірвання шлюбу надалі іменуватися прізвищем « ОСОБА_3 », суд вважає за необхідне задовольнити дану вимогу.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд керується ст. 141 ЦПК України. Оскільки позивач у своїй заяві просила суд залишити судові витрати за нею, суд не вбачає підстав для стягнення з відповідача витрат по сплаті судового збору на користь позивача.

Керуючись ст. 24, 104, 105, 110, 112, 113 СК України, ст. 4, 12, 13, 76-81, 89, 141, 223, 247, 259, 263-265, 268, 274, 279, 280-282, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ), зареєстрований 30.11.2021 року Амур-Нижньодніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис № 804 – розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 прізвище « ОСОБА_3 ».

Судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 331 грн. 20 коп. (одна тисяча триста тридцять одна грн 20 коп.) – залишити за позивачем.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано.

Повний текст рішення складено 19 березня 2026 року.

Суддя Н. В. Недобитюк