Рішення від 15 березня 2026 р. у справі №175/12678/25 — Дніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 175/12678/25

Провадження № 2/175/2456/25

РІШЕННЯ

Іменем України

(Заочне)

"16" березня 2026 р. с-ще Слобожанське

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Білоусової О.М.,

за участю секретаря судового засідання – Яшиної М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Слобожанське в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулася до суду із позовом про поділ майна подружжя сторін, в обґрунтування якого вказує на те, що позивач ОСОБА_1 перебував у шлюбі з ОСОБА_2 з 31 серпня 1996 року. 16 серпня 2025 року до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області позивачем направлена позовна заява про розірвання шлюбу, рішення на момент подачі позовної заяви про поділ спільного майна подружжя не прийнято. Шлюбні стосунки між ними припинені, подружжя разом не проживають, спільного господарства не ведуть. В період шлюбу до моменту фактичного припинення шлюбних відносин та припинення ведення спільного господарства придбали за спільні кошти наступне майно: транспортний засіб, реєстраційний номер НОМЕР_1 , марка Dacia, модель Logan, транспортний засіб, реєстраційний номер НОМЕР_2 , марка ВАЗ, модель 21112, трикімнатну квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 65,95 кв.м., житловою площею 39,10 кв.м, однокімнатну квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 36,12 кв.м., житловою площею 17,20 кв.м. Два транспортних засоби та дві квартири є об`єктами права спільної сумісної власності подружжя, тобто власністю позивача ОСОБА_1 та власністю відповідачки ОСОБА_2 . Обидві квартири та транспортний засіб ВАЗ 21112 реєстраційний номер НОМЕР_2 знаходяться на непідконтрольній Україні території. З 26.07.2014 року позивач не проживає у м. Макіївці, зазначеним вище майном не користується, крім транспортного засобу реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2005 року випуску, марка Dacia, модель Logan, який використовує для власних потреб на підконтрольній Україні території. Позивач просить визнати за собою право власності на транспортний засіб реєстраційний номер НОМЕР_1 , марка Dacia, модель Logan, а також визнати за відповідачем право власності на інше майно.

Представник позивача подала до суду заяву про розгляд справи без їх участі, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідач у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, заяв не подавала.

Тому суд у відповідності до ст. 280 ЦПК України, вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Вивчивши матеріали справи і надані суду докази, суд встановив наступне.

Відповідно до свідоцтва про шлюб НОМЕР_3 , виданим 13.08.2025 року (повторно), зареєстрованим 31 серпня 1996 року міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Макіївського міського управління юстиції у Донецькій області за актовим записом №1233, 31.08.1996 року ОСОБА_1 та ОСОБА_3 уклали шлюб. Після державної реєстрації шлюбу прізвище чоловіка та дружини – ОСОБА_4 та ОСОБА_4 відповідно.

Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , ОСОБА_2 є власником транспортного засобу марки Dacia, модель Logan, загальний легковий – загальний седан-В, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2005 року випуску, дата реєстрації – 15.06.2019 року.

Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , ОСОБА_1 є власником транспортного засобу марки ВАЗ, модель 21112, легковий універсал, реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2005 року випуску, дата реєстрації – 22.01.2014 року.

Згідно копії інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 13.08.2025 року, трикімнатна квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 65,95 кв.м., житловою площею 39,10 кв.м, зареєстрована на ОСОБА_1 з 05.11.2010 року на підставі свідоцтва про право власності № НОМЕР_6 від 05.11.2010 Управління по обліку, розподілу та приватизації житла Макіївської міської ради, реєстраційний номер майна в Реєстрі прав власності на нерухоме майно 32164470.

Відповідно до копії інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 13.08.2025 року, однокімнатна квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 36,12 кв.м., житловою площею 17,20 кв.м, зареєстрована на ОСОБА_2 з 25.04.2013 року на підставі договору купівлі продажу №972 від 25.04.2013, зареєстрованого приватним нотаріусом Макіївського міського нотаріального округу Шебановою С.А., реєстраційний номер майна в Реєстрі прав власності на нерухоме майно 45392814135.

Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя (ч. 2 ст. 60 СК України).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 61 СК України об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту. Об`єктом права спільної сумісної власності є заробітна плата, пенсія, стипендія, інші доходи, одержані одним із подружжя.

Відповідно до частини 3 статті 61 СК України якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім`ї, то гроші, інше майно, зокрема гонорар, виграш, які були одержані за цим договором, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Частиною 1 ст. 69 СК України визначено, що дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статтями 69-72 СК України та ст. 372 ЦК України.

Згідно правового висновку, викладеного у постанові Верховного Суду в складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в справі №456/3506/16-ц від 17 червня 2021 року норми Сімейного кодексу України свідчать про презумпцію спільності права власності подружжя на майно, яке набуте ними в період шлюбу, яка може бути спростована й один із подружжя може оспорювати поширення правового режиму спільного сумісного майна на певний об`єкт, в тому числі в судовому порядку. Тягар доказування обставин, необхідних для спростування презумпції, покладається на того з подружжя, який її спростовує.

Згідно з частинами першою, другою статті 70 СК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. При вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення сім`ї, приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім`ї.

З огляду на викладене суд визнає об`єктами права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 рухоме майно та об`єкти нерухомості , які зазначені у позовній заяві.

ЄСПЛ визначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо надання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки з огляду на конкретні обставини справи (рішення у справі «Проніна проти України» від 18 липня 2006 року № 63566/00, § 23, ЄСПЛ).

Як передбачено ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ст.77 ЦПК України встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

А ст.81 ЦПК України встановлює обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 4, 11-13, 76-80, 133, 137, 141, 258-259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, ст. ст. 61, 70, 71 СК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя – задовольнити.

Визнати об`єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 :

- транспортний засіб марки Dacia, модель Logan, загальний легковий – загальний седан-В, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2005 року випуску, дата реєстрації – 15.06.2019 року;

- транспортний засіб марки ВАЗ, модель 21112, легковий універсал, реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2005 року випуску, дата реєстрації – 22.01.2014 року;

- трикімнатну квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 65,95 кв.м., житловою площею 39,10 кв.м., реєстраційний номер майна в Реєстрі прав власності на нерухоме майно 32164470;

- однокімнатну квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 36,12 кв.м., житловою площею 17,20 кв.м., реєстраційний номер майна в Реєстрі прав власності на нерухоме майно 45392814135.

Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_7 ) право власності на транспортний засіб марки Dacia, модель Logan, загальний легковий – загальний седан-В, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2005 року випуску.

Визнати за ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_8 ) право власності на транспортний засіб марки ВАЗ, модель 21112, легковий універсал, реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2005 року випуску.

Визнати за ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_8 ) право власності на трикімнатну квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 65,95 кв.м., житловою площею 39,10 кв.м., реєстраційний номер майна в Реєстрі прав власності на нерухоме майно 32164470.

Визнати за ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_8 ) право власності на однокімнатну квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 36,12 кв.м., житловою площею 17,20 кв.м., реєстраційний номер майна в Реєстрі прав власності на нерухоме майно 45392814135.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення судового рішення апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя О. М. Білоусова