Рішення від 19 березня 2026 р. у справі №209/117/26 — Дніпровський районний суд міста Кам’янського

Справа № 209/117/26

Провадження № 2/209/1127/26

РІШЕННЯ

іменем України

"20" березня 2026 р. м.Кам`янське

Дніпровський районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючого судді: Лобарчук О.О.

за участі секретаря: Золотих Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Кам`янське Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Дубова Олена Андріївна, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст позовних вимог

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Дубова О.А. звернулась до суду з позовом, в якому просить суд: розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 13 жовтня 1978 року Відділом ЗАГС Кіровського району м. Свердловська за актовим записом №1576.

В обґрунтування позову вказано, що 13 жовтня 1978 року позивач ОСОБА_1 та відповідачка ОСОБА_3 зареєстрували шлюб, про що було складено відповідний актовий запис № 1576. Від шлюбу сторони не мають неповнолітніх дітей. У 2021 році позивач та відповідачка припинили сімейно-шлюбні відносини та спільне проживання. Причинами розпаду сім`ї стало поступове погіршення їх відносин, виникла байдужість у стосунках, проблематичним стало вирішення будь-яких сімейних питань, зникли почуття прив`язаності та відповідальності один за одного. Останні п`ять років до припинення сімейно-шлюбних відносин та спільного проживання, вони стали вести окремі бюджети, кожен з подружжя розпоряджався заробленими коштами на власний розсуд. Під час спільного проживання позивач та відповідачка мешкали у квартирі по АДРЕСА_1 , яка належить на праві спільної власності сторонам та їх двом повнолітнім дітям. Після припинення сімейних відносин позивач залишив квартиру, де вони спільно мешкали, та переселився до іншого житлового приміщення, яке придбав за свої особисті кошти, в якому він в теперішній час проживає з іншою жінкою, фактично створивши нову сім`ю. Таким чином, з 2021 року сторони проживають окремо один від одного, сімейно-шлюбні відносини не підтримують, не ведуть спільне господарство та з 2017 року не мають спільного бюджету. Позивач вважає, що їх сім`я розпалася остаточно, і відновлення подружніх стосунків та збереження їх з відповідачкою сім`ї неможливо та недоцільно, а шлюб підлягає розірванню, бо подальше спільне життя та збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам. Наразі між сторонами немає спору щодо розподілу спільного майна подружжя, який вони вирішили добровільно (в користуванні відповідачки залишалася квартира по АДРЕСА_1 , 1/4 частка якої належить позивачу на праві власності, та земельна ділянка з садовим будинком, а позивачу залишається придбана ним квартира по АДРЕСА_2 ). Але у випадку виникнення в подальшому спору щодо розподілу спільного майна подружжя, він буде вирішуватися в судовому порядку.

Процесуальні дії у справі.

Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ст.274 ч. 1 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.

Ухвалою від 27 лютого 2026 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву (а.с.14)

Заяви (клопотання) учасників справи.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Дубова О.А.в судове засідання не з`явилась, письмово просила суд провести розгляд справи за її відсутності та за відсутності позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнала повністю, про що вказала у заяві. Просить розглянути справу у її відсутності.

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явилися, відповідно до ст. 247 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Суд, враховуючи думку сторін, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню по наступним підставам.

Судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про шлюб між сторонами 13 жовтня 1978 року Відділом ЗАГС Кіровського району м. Свердловська було укладено шлюб, про що зроблено актовий запис № 1576. (а.с.8)

Як зазначено в позовній заяви сторони від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

Оцінка суду доказів та аргументів сторін. Мотиви застосування норм права судом.

Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб підлягає розірванню, якщо буде встановлено, що подальше сумісне мешкання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Згідно ч. 3 ст. 109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.

Враховуючи формальне існування шлюбу між сторонами, неможливість продовження подружнього життя, фактичне визнання позову відповідачем, суд вважає, що позов слід задовольнити.

Враховуючи відсутність висловленого позивачем бажання стягнути з відповідача судовий збір у відповідності до ст.13, 141 ЦПК України, суд відносить його на рахунок позивача.

Керуючись ст.ст.4, 10, 81, 141, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України ст.ст. 110, 109, 112 СК України, суд-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Дубова Олена Андріївна, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

Шлюб зареєстрований 13 жовтня 1978 року Відділом ЗАГС Кіровського району м. Свердловська за актовим записом №1576 між ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - розірвати.

Судові витрати залишити за рахунок позивача.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Дніпровський районний суд міста Кам`янського шляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення – 20 березня 2026 року.

Суддя Лобарчук О.О.