Суд: Херсонський міський суд Херсонської області
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Порушення правил торгівлі пивом, алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами та рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння
Дата: 19 березня 2026 р.
Справа: №766/2035/26
Суддя: Бугрименко В. В.
ПОСТАНОВА
Справа №766/2035/26
Пров. №3-в/766/61/26
20.03.2026
Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бугрименко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу,
встановив:
Постановою судді Херсонського міського суду Херсонської області від 05.03.2026 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП, та на нього накладено стягнення у виді штрафу врозмірі 400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6800 гривень, з конфіскацією предметів торгівлі.
12.03.2026 року ОСОБА_1 подав заву, в якій просив у зв`язку з складним матеріальним становищем та хворобою, відстрочити на один рік виконання постанови.
Дослідивши заяву, дійшов висновку, що вона задоволенню не підлягає.
Відповідно до змісту статті 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови, не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Зі змісту статті 301 КУпАП вбачається, що відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення можлива за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови.
Разом з цим, наявність таких обставин має бути підтверджено належними доказами. Висновки суду з цього питання не можуть ґрунтуватися на припущеннях.
Обов`язок щодо доведення таких обставин, покладається на особу, яка звертається із заявою про відстрочку.
Викладені в заяві доводи ОСОБА_1 , що він немає можливості сплатити штраф у зв`язку із скрутним матеріальним становищем та станом здоров`я не підтверджено належними доказами, а отже є голослівними.
За вказаних обставин, заява є необґрунтованою, підстав для її задоволення немає.
Керуюсь ст.ст.301, 304 КУпАП, суддя,
постановив:
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу - відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.
СуддяВ. В. Бугрименко
Оригінал: reyestr.court.gov.ua