Вирок від 19 березня 2026 р. у справі №642/2009/26 — Холодногірський районний суд міста Харкова

Справа № 642/2009/26

Провадження № 1-кп/642/355/26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2026 року м. Харків

Холодногірський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря – ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному провадженні без виклику учасників судового провадження кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, військовослужбовеця, навідника 2-го механізованого відділення 3-го механізованого взводу 9-ої механізованої роти 3-го механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у військовому званні «солдат», раніше не судимий. (к.т.0632945042)

у вчиненні кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,-

в с т а н о в и в:

Солдат ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється в тому, що він, перебуваючи на посаді навідника 2-го механізованого відділення 3-го механізованого взводу 9-ої механізованої роти 3-го механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , будучи визнаним відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 №498 від 17.03.2024 таким, що самовільно залишив частину, 31 жовтня 2025 року приблизно о 15 годині 00 хвилин, знаходився в гостях за адресою: АДРЕСА_2 , де на ґрунті особистих неприязних відносин, вступив у словесний конфлікт із раніше знайомим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В ході конфлікту, ОСОБА_3 , діючи з прямим умислом, спрямованим на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 , з мотивів раптово виниклих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і свідомо бажаючи їх настання, перебуваючи у положенні стоячи навпроти потерпілого ОСОБА_4 , який перебував в положенні сидячі на дивані, наніс останньому три удари кулаком правої та лівої руки, які прийшлись в ділянку лівого кута роту, в ділянку верхньої губи по умовній середній лінії та в ділянку правої скроні, ближче до верхньої повіки правого ока ОСОБА_4 , спричинивши потерпілому тілесні ушкодження у вигляді синця на верхній повіці правого ока, садна на слизовій оболонці верхньої губи, що відповідно до п.п.2.3.2. «Б», 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995, відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Вказані обставини встановлені органом досудового розслідування та не оспорюються учасниками судового провадження.

Судом встановлено, що відповідно до положень ч. 2 ст. 302 КПК України обвинуваченому ОСОБА_3 прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, та ОСОБА_3 подав заяву про роз`яснення їй вказаних положень та надання добровільної згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

При цьому ОСОБА_3 подав заяву про беззаперечне визнання своєї винуватості, яка складена у присутності захисника ОСОБА_5 .

Також потерпілим ОСОБА_4 була подана заява про те, що він згоден із встановленим досудовим розслідуванням обставинами та не заперечував проти розгляду обвинувального акту в спрощеному провадженні.

Враховуючи наведене, відповідно до положень ст. 382 КПК України суд вирішив розглянути обвинувальний акт у спрощеному провадженні, без виклику учасників кримінального провадження.

Суд, дослідивши матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості, приходить до висновку, що він вчинив кримінальне правопорушення-проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, а саме умисне легке тілесне ушкодження.

Вивченням даних про особу ОСОБА_3 встановлено, що він на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, військовослужбовець, навідник 2-го механізованого відділення 3-го механізованого взводу 9-ої механізованої роти НОМЕР_2 механізованого батальйону ВЧ НОМЕР_1 , згідно із службової характеристики – характеризується посередньо, раніше не судимий.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд визнає його щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставини, що обтяжують його покарання - вчинення кримінального правопорушення щодо іншої особи, з якою винний перебував у сімейних відносинах.

Відповідно до ст. 65 КК України при призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке відповідно до ч.2 ст. 12 КК України є кримінальним проступком, наведеними даними про його особу та приходить до висновку про те, що йому слід призначити покарання в межах санкції статті 125 ч.1 КК України у вигляді штрафу, що буде достатнім для виправлення особи та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Речові докази відсутні.

Процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст. ст. 373-374, 381-382 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, однак відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1