Постанова від 19 березня 2026 р. у справі №619/1161/26 — Дергачівський районний суд Харківської області

справа № 619/1161/26

провадження № 3/619/476/26

ПОСТАНОВА

іменем України

20 березня 2026 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Риков М.І.

за участю: секретаря судового засідання Тюпалової А.О.

прокурора Андруся П.А.

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з 7-го управління (з обслуговування Харківської області) Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Термез Сурхандар`їнської області, Узбекистан, громадянки України, з вищою освітою, заміжньої, не працюючої, внутрішньо переміщеної особи, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП (ІПН) НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

До Дергачівського районного суду Харківської області на розгляд по суті надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 20 лютого 2026 року старшим оперуповноваженим в особливо важливих справах 7-го управління (з обслуговування Харківської області) Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України старшим лейтенантом поліції Ільговим І.О. стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У результаті розгляду справи про адміністративне правопорушення, судом встановлено наступне.

ОСОБА_1 , будучи 25 червня 2024 року звільненою з посадиголовного спеціаліста відділу захисту рослин, фітосанітарної діагностики тапрогнозування управління фітосанітарної безпеки Головного управлінняДержпродспоживслужби в Харківській області, являючись згідно з пп. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» (№ 1700-УІІ) суб`єктом, на яку поширюється дія цього Закону, усупереч вимогам абз. 1 ч. 2 ст. 45вказаного Закону, несвоєчасно без поважних причин подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за період, не охоплений раніше поданими деклараціями - з 01.01.2024 по 25.06.2024 (при звільненні), шляхом заповнення відповідної форми на офіційному вебсайті Національного агентства з питань запобігання корупції, з використанням програмних засобів Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - Реєстр декларацій) у власному персональному електронному кабінеті лише 18.02.2025 о 21:00.

Таким чином, ОСОБА_1 декларацію за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, а саме: з 01.01.2024 по 25.06.2024 (при звільненні), яку відповідно до абз. 1 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» повинна була подати протягом 30 днів з дня припинення діяльності 25 червня 2024 року, подала лише 18.02.2025, тобто несвоєчасно без поважних причин подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування при звільненні, чим вчинила правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП (протокол № 128 від 20.02.2026).

У судовому засіданні ОСОБА_1 фактично не заперечувала проти обставин, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення, суду пояснила, що вона не мала умислу на вчинення даного правопорушення, просто не було обізнана. При цьому, при вирішенні справи по суті, просила суд урахувати всі обставини справи в сукупності, зокрема, відомості про її особу, відсутність будь-якої шкоди.

Прокурор Дергачівської окружної прокуратури Харківської області Андрусь П.А. у судовому засіданні зазначив, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, повністю доведена. Просив визнати винуватою ОСОБА_1 та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 н.м.д.г.

Заслухавши прокурора, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Приписами ст. 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_1 з 01.01.2023 переведено на посаду головного спеціаліста відділу захисту рослин, фітосанітарної діагностики та прогнозування управління фітосанітарної безпеки Головного управління.

Вказана посада віднесена до категорії «В» посад державної служби.

ОСОБА_1 26.04.2013 склала Присягу державного службовця.

Відповідно до п. п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону № 1700-VІІ державні службовці є суб`єктами, на яких поширюється дія Закону № 1700-VІІ.

Згідно з ч. 5 ст. 5 Закону України «Про державну службу» на державних службовців поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції».

Таким чином, ОСОБА_1 , будучи державним службовцем, є суб`єктом, на яку поширюється дія цього Закону.

Наказом виконуючого обов`язків начальника Головного управління від 24.06.2024 за № 400-К , ОСОБА_1 25 червня 2024року звільнено з посади головного спеціаліста відділу захисту рослин, фітосанітарної діагностики та прогнозування управління фітосанітарної безпеки Головного управління.

Згідно ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Згідно з абз. 16 ч. 1 ст. 1 Закону № 1700-VII суб`єкти декларування - особи,зазначені у пункті 1, підпунктах "а", "в"-"ґ" пункту 2, пункті 4 частини першоїі статті 3 цього Закону, інші особи, які зобов`язані подавати декларацію відповідно до цього Закону.

На підставі ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» корупційне правопорушення діяння, що містить ознаки корупції, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Частиною 1 ст. 172-6 КУпАП зазначено, що відповідальність особи настає у разі несвоєчасного подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до абз. 1 ч. 2 ст. 45 Закону № 1700-VII особи, зазначені упункті 1, підпунктах "а", "в"-”ґ" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону,які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави абомісцевого самоврядування, протягом 30 календарних днів з дня припиненнявідповідної діяльності подають декларацію особи, уповноваженої на виконанняфункцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений ранішеподаними деклараціями.

Відповідно до п. 2 ч. 2 розділу II Порядку заповнення та подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого наказом Національного агентства з питань запобігання корупції від 23.07.2021 № 449/21, декларація при звільненні - декларація, яка подається відповідно до абзацу першого частини другої статті 45 Закону - не пізніше 30 календарних днів з дня припинення діяльності. Така декларація подається за період, який не був охоплений деклараціями, раніше поданими суб`єктом декларування, та містить інформацію станом на останній день такого періоду, яким є останній день здійснення діяльності. Під раніше поданими деклараціями розуміються декларації, що були подані до Реєстру відповідно до Закону, крім декларації кандидата на посаду. Декларація при звільненні не подається у таких випадках: особа, яка припинила здійснення діяльності на одній посаді, продовжує здійснювати діяльність на іншій посаді; особа, яка припинила здійснення діяльності, упродовж 30 календарних днів з дня припинення діяльності знову розпочала здійснення діяльності.

Однак, ОСОБА_1 , декларацію при звільненні (яку відповідно до абз. 1 ч. 2 ст. 45 Закону № 1700-VII повинна була подати протягом 30 календарних днів з дня припинення діяльності, яка уповноважує на виконання функцій держави) подала лише 18.02.2025, тобто несвоєчасно.

Доказів на підтвердження поважності причин, які б перешкодили ОСОБА_1 вчасно подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави, або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями (при звільненні), шляхом заповнення електронної форми через мережу ІНТЕРНЕТ з використанням програмних засобів Реєстру декларацій у власному персональному електронному кабінеті, ОСОБА_1 суду не надано.

Разом із тим, ст. 68 Конституції України визначено, що незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 , будучи суб`єктом відповідальності за адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, всупереч абз. 1 ч. 2 ст. 45 Закону № 1700-VII несвоєчасно без поважних причин подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, тому вона підлягає адміністративній відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, у відповідності до положень ст. 33 КУпАП, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, пов`язаного з корупцією, дані про особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан.

Приймаючи рішення про накладення адміністративного стягнення, суд враховує встановлені під час судового розгляду обставини, які заслуговують на увагу та впливають на визначення ступеню суспільної небезпечності як вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, так і її особи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Статтею 1 Закону України № 1700-VII визначено, що правопорушення, пов`язане з корупцією - це діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч. 1 ст. 3 цього Закону, за яке законом встановлено, зокрема адміністративну відповідальність.

Вирішуючи питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення, суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , ступінь вини, наявність обставин, що пом`якшують відповідальність відповідно до частин 1, 2 ст. 34 цього Кодексу, зокрема, визнання винуватості, та те, що її дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам і такої шкоди фактично не було заподіяно, які суд визнає такими, що пом`якшують відповідальність, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність відповідно до ст. 35 цього Кодексу.

Крім того, зважив суд на дані про особу ОСОБА_1 , яка вперше притягається до адміністративної відповідальності. З метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі в межах санкції, встановленої ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору, наведений у ст. 5 вказаного Закону.

Керуючись ст.ст. 9, 33-36, 40-1, ч. 1 ст. 172-6, ст.ст. 221, 251-252, 283-287 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, –

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_1 , РНОКПП (ІПН) НОМЕР_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше 15 днів з дня вручення йому цієї постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснюється, що в разі несплати штрафу в строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Реквізити для сплати адміністративного штрафу по матеріалам про адміністративні правопорушення: р/р UA168999980314060542000020599, Банк отримувача - Казначейство України(ел. адм. подат.), КОД ЄДРПОУ 37874947, отримувач - ГУК Харків обл/МТГ Дергачі/21081100, (провадження № 3/619/476/26, справа № 619/1161/26).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Реквізити по сплаті судового збору: отримувач коштів ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір» Дергачівський районний суд Харківської області, (провадження № 3/619/476/26, справа № 619/1161/26).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП, шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в поряду, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Зобов`язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя М. І. Риков