Постанова від 18 березня 2026 р. у справі №338/1648/25 — Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/1648/25

19 березня 2026 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Куценко О. О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №2 (с-ще Богородчани) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ч. 2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

11 грудня 2025 року до Богородчанського районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу серії ВАД №440564 від 11 грудня 2025 року про адміністративне правопорушення: 28 листопада 2025 року ОСОБА_1 будучи особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, за дії передбачені частиною першою статті 187 КУпАП, не прибув на реєстрацію до відділення поліції №2 (с-ще Богородчани) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені щодо нього постановою Богородчанського районного суду Івано-Франківської області №338/534/17 від 09 грудня 2024 року про встановлення щодо нього адміністративного нагляду, якою його зобов`язано прибувати на реєстрацію до відділення поліції №2 (с-ще Богородчани) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області останньої п`ятниці місяця до 11 години 00 хвилин.

23 грудня 2025 року постановою суду до ОСОБА_1 застосовано примусовий привід на 07 січня 2026 року. Однак, постанова суду не виконана, ОСОБА_1 у судове засідання не доставлено.

07 січня 2026 року постановою суду повторно до ОСОБА_1 застосовано примусовий привід на 22 січня 2026 року.

22 січня 2026 року на виконання постанови суду поліцейським офіцером громади відділу превенції Івано-Франківського РУП Сем`янівим Р. на адресу суду подано рапорт де зазначено, що за місцем проживання ОСОБА_1 , поліцейським відділу превенції, було здійснено виїзд. Однак, під час відвідування домоволодіння встановлено, що ОСОБА_1 за місцем проживання відсутній. Слідів перебування особи (свіжих слідів на снігу, ознак проживання) не виявлено. Родичі та сусіди повідомили, що ОСОБА_1 відсутній за місцем проживання близько місяця, місце його фактичного перебування не відоме. У зв`язку з наведеним, виконати постанову суду не представилось можливим.

22 січня 2026 року постановою суду повторно до ОСОБА_1 застосовано примусовий привід на 05 лютого 2026 року.

Відповідно до інформації начальника відділення поліції №2 (с-ще Богородчани) Івано-Франківського РУП від 04 лютого 2026 року встановлено, що ОСОБА_1 можливо мобілізований до лав Збройних Сил України, однак відповіді на підтвердження чи спростування даної інформації від ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розпорядження суду не надано.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до вимог ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно з вимогами п. 7 ст. 247 цього ж Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Зі змісту наведених правових норм вбачається, що закриття провадження на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП можливе за одночасної наявності певних умов, а саме: вчинення (виявлення) адміністративного правопорушення та сплив строку, передбаченого ст. 38 КУпАП, перебіг якого розпочинається з дня вчинення адміністративного правопорушення (при триваючому правопорушення - з дня його виявлення).

Таким чином, системний аналіз вищезазначених норм КУпАП дозволяє дійти висновку, що закриття провадження у справі за п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП можливе лише за умови встановлення судом факту вчинення особою винної протиправної дії чи допущення винної протиправної бездіяльності, що підпадає під ознаки адміністративного правопорушення.

У разі недоведеності наявності складу адміністративного правопорушення та не підтвердження його належними та допустимими доказами, відсутня можливість закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення саме за п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

У цьому разі законодавець передбачив іншу підставу для закриття провадження у справі за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення (п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП).

Разом з цим, як вбачається з матеріалів справи правопорушення вчинене ОСОБА_1 мало місце 28 листопада 2025 року.

Так, ч.1 ст. 38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

З урахуванням того, що 28 лютого 2026 року, закінчився визначений ст. 38 КУпАП строк притягнення до адміністративної відповідальності, провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, суд позбавлений процесуальної можливості досліджувати докази та вирішувати питання про винність особи, а провадження у справі слід закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

При цьому, суд також враховує практику Європейського Суду з прав людини (пункт 137 Рішення від 09 січня 2013 року у справі "Олександр Волков проти України" (заява N 21722/11) про те, що строки давності слугують кільком важливим цілям, а саме: забезпеченню юридичної визначеності та остаточності, захисту потенційних відповідачів від не заявлених вчасно вимог, яким може бути важко протистояти, та запобігти будь-якій несправедливості, яка могла б виникнути, якби від судів вимагалося виносити рішення щодо подій, що мали місце у віддаленому минулому, на підставі доказів, які через сплив часу стали ненадійними та неповними (див. рішення від 22 жовтня 1996 року у справі "Стаббінгз та інші проти Сполученого Королівства" (Stubbings and Others v. the United Kingdom), п. 51, Reports 1996-IV). Строки давності є загальною рисою національних правових систем договірних держав щодо кримінальних, дисциплінарних та інших порушень.

Керуючись статтями 7, 38, 247, 265, 280, 283-285, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Копію постанови направити ОСОБА_1 .

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя: