Постанова від 11 березня 2026 р. у справі №523/3282/26 — Пересипський районний суд міста Одеси

Справа № 523/3282/26

Номер провадження 3/523/1110/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2026 р. м. Одеса

Суддя Пересипського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого військовослужбовцем на посаді водія автомобільного відділення автомобільного взводу роти логістики в/ч НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

27 листопада 2026 року о 07.40 годині в м.Одесі, по вул.Миколаївська дорога на перехресті з вулицею Сортувальна, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Fiat Doblo», номерний знак НОМЕР_2 , не вибрав безпечну швидкість руху, не стежив за дорожньою обстановкою, не впорався з керуванням, здійснивши виїзд на смугу зустрічного руху, внаслідок чого допустив зіткнення із автомобілем «Ford Escape» реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався у зустрічному напрямку, і який у свою чергу від удару зіткнувся з автомобілем «Chevrolet Aveo», номерний знак НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_3 , який рухався праворуч у суміжній смузі. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3.б, 12.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, а водій ОСОБА_1 - тілесні ушкодження.

Постановою ВП № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області від 31 грудня 2025 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12025162490001990 від 28 листопада 2025 року за фактом ДТП, було закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, а копії матеріалів кримінального провадження направлені до УПП в Одеській області для вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

06 лютого 2026 року на підставі матеріалів кримінального провадження інспектор УПП в Одеській області Кузьменко В.ІФ. склав протокол про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 584614.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, суд вживав заходи щодо його повідомлення про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення судової повістки за зазначеною у протоколі адресою, яка повернулася до суду без вручення адресату. Також, інформація щодо розгляду судової справи оприлюднена на сайті Судової влади України.

Відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не є обов`язковою.

Потерпілий ОСОБА_2 надав суду письмове клопотання про застосування до ОСОБА_1 максимального стягнення, передбаченого ст.124 КУпАП, з урахуванням тяжкості вчиненого правопорушення, та ігнорування необхідності відшкодування завданої ним шкоди, внаслідок ДТП автомобіль ОСОБА_2 отримав значні механічні пошкодження та згідно з висновком експерта вартість відновлювального ремонту вдвічі перевищує ринкову вартість автомобіля, у зв`язку з чим відновлення є недоречним, він також отримав тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, перелому латеральних країв носових кісток у нижніх відділах та постравматичний стресовий розлад.

Потерпілий ОСОБА_3 у суд не з`явився, із клопотаннями не звертався.

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, з огляду на таке.

Відповідальність за порушення учасниками правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, передбачена ст.124 КУпАП.

Відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України, від 10.10.2001 р. № 1306, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі (п. 2.3 б ПДР).

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддею встановлено, що ОСОБА_1 , який підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, порушив вимоги п.п. 2.3. б, 12.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, оскільки не врахував дорожню обстановку та не вибрав безпечної швидкості руху, що підтверджується витягом з ЄРДР від 28 листопада 2025 року № 12025162490001990, протоколом огляду місця ДТП від 27 листопада 2025 року, схемою місця ДТП, з якої вбачається місце зіткнення, характер механічних пошкоджень, напрямок руху і розташування автомобілів на проїзній частині дороги, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , відібраними уповноваженою особою у ході досудового розслідування, протоколом огляду відеозапису від 31 грудня 2025 року, постановою про закриття кримінального провадження від 31 грудня 2025 року.

Відповідно до ч.11 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Враховуючи характер правопорушення, особу винного, ступінь його вини, суддя вважає за необхідне призначити стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 665,60 грн на користь держави.

Керуючись ст.ст. 24, 27, 33, 40-1, 124, 221, 268, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

За вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850,00 грн в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 665,60 грн.

Роз`яснити ОСОБА_1 ,, що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч.1 ст.307 КУпАП).

У разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу (ст.308 КУпАП).

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її ухвалення.

Суддя