Постанова від 15 березня 2026 р. у справі №510/348/26 — Ренійський районний суд Одеської області

Справа № 510/348/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2026 року м. Рені

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І., розглядаючи матеріали, що надійшли від ВП №2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м.Рені Одеської області, громадянина України, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, протягом року (23.09.2025р.) вчинив адмінправопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, за що був підданий адмінстягненню за постановою Ренійського районного суду Одеської області від 30.10.2025р.), зміст ст. 268 КУпАП роз`яснено, клопотань не надходило,-

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 16.02.2026р. о 14.50 год., в м.Рені по вул.Дністровська керував електросамокатом без державного номерного знаку із явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови та координації руху) (п.п. 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001р. № 1306). Від проходження тестування на алкотестері та медичного огляду на виявлення стану сп`яніння відмовився, факт відмови був зафіксований відеозаписом працівника поліції. Раніше, протягом року (23.09.2025р.) ОСОБА_1 вчинив адмінправопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, за що був підданий адмінстягненню за постановою Ренійського районного суду Одеської області від 30.10.2025р.).

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Вину визнав, пояснив про обставини вчиненого адмінправопорушення.

Вчинення адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про амінправопорушення від 16.02.2026р.; інформаційною довідкою про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності; довідкою інспектора СПА Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області від 23.02.2025р. щодо неотримання ОСОБА_1 посвідчення водія; довідкою інспектора СПА Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області від 20.02.2026р. про складання протоколів на ім`я ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративних правопорушень; відеозаписом на оптичному носії за фактом правопорушення; копією направлення на огляд водія з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 16.02.2026р.; рапортом працівника поліції від 16.02.2026р.

Інших доказів на момент розгляду справи суду не надано.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, суд по справі не вбачає.

Проаналізувавши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, особу правопорушника, який протягом року вже вчиняв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, ніде не працює, інші обставини справи (продовжує вчиняти адмінправопорушення), суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу із позбавленням права керування засобами транспорту.

Керуючись ст. ст. 27, 33-35, 36, 401, ч. 2 ст. 130, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34000 (тридцять чотири тисячі) грн. 00 коп. в доход держави із позбавленням права керування засобами транспорту строком на 3 (три) роки без вилучення транспортного засобу.

Стягнути із ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 665 грн. 60 коп. у дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.ст. 32, 321 КоАП України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Вячеслав ДУДНИК