Постанова від 19 березня 2026 р. у справі №682/199/26 — Славутський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 682/199/26

Провадження № 3/682/72/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2026 року м. Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., за участі секретаря судового засідання Придачук Г.Л.,особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №574489, 24.01.2026 р. о 16 год. 55 хв. в м.Славута, вул. Антона Сокола 8А, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 керував тз Skoda Octavia А7 (н.з. НОМЕР_1 ), перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Медичний огляд на стан аклогольного сп`яніння проводився у КП Славутська МЛ у чергового лікаря, та підтверджується висновком медичного закладу №7 від 24.01.2026 року, чим порушив п.2.9. ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав. Повідимив, що транспортним засобом не керував, а просто перебував біля автомобіля у момент коли до нього підїхали працівники поліції. Крім того зазначив, що алкоголь не вживав, а тому винним себе не визнає. Вказав, що за приписами лікаря вживає ліки на спиртовій основі, що могло бути підставою для висновку про його перебування у стані алкогольного сп`яніння.

Захисник ОСОБА_1 – Горщар Б.А. долучив довідку з медичного центру «Viva clinic» від 20.01.2026, згідно якої, для ОСОБА_1 було призначено в якості лікування «Уролесан», долучив також інструкцію з лікарського засобу «Уролесан» згідно якої засіб містить спиртову основу. Звернув увагу на те, що в акті обстеження не зафіксовано будь-яких порушень мовних чи вегетативно-судинної реакції та не встановлено запаху алкоголя з роту. Таким чином припустив, що стан сп`яніння викликаний вживанням ліків прописаних лікарем.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП, відповідальність передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 2.9 ПДР, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. КУпАП підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №574489, від 24.01.2026, яким зафіксовано обставини вчиненого правопорушення;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів. Огляд проводився за допомогою Алкофор 307;

- направленням на медичний огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, результат огляду позитивний;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, де вказано, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння, результат о 17 год. 25 хв. -0,50, результат о 17 год. 45 хв. – 0,52;

- відеоматеріалами, зафіксованими на диску, від 24.01.2026, якими засвідчено факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом та проходження ним огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Порядок проведення перевірки особи на перебування у стані алкогольного сп`яніння передбачений Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС та МОЗ 09.11.2015 №1452/735.

Відповідно до п. 1 розділу 1 Інструкція визначає процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі стан сп`яніння), та оформлення результатів такого огляду.

Відповідно до п.12 розділу ІІ Інструкції у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними у п.4 розділу I Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Згідно із наказом №10 від 14.01.2025 Департаменту охорони здоров`я Хмельницької обласної державної адміністратиції "Про проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та затвердження переліку закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду на стан сп`янінння водіїв у 2025 році" визначено КП "Славутська міська лікарня ім. Ф.М. Михайлова", як заклад. який може здійснювати такий огляд. Це й ж заклад наділений правом проводити огляд і у 2026 році.

Схожі норми містить п. 10 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. № 1103 - огляд водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я проводиться в будь-який час доби із застосуванням спеціальних технічних засобів (законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність), тестів на вміст наркотичного засобу або психотропної речовини в організмі особи.

Судом встановлено, що огляд ОСОБА_3 на стан алкогольного сп`яніння проводився за допомогою приладу Алкофор 307. Відповідно до наявних у справі матеріалів даний прилад сертифікований, має декларацію про відповідність, що свідчить про те, що огляд ОСОБА_3 проведений за допомогою належного для цього спеціального технічного засобу.

Доводи ОСОБА_4 про те, що що він не керував автомобілем спростовуються оглянутим у судовому засіданні відеозаписом, на якому останній підтверджує керування транспортним засобом у момент зупинки його працівниками поліції.

Твердження правопорушника та його захисника про вживання ліків суд сприймає критично з огляду на значний рівень виявленого алкоголю, що малоймовірно при прийнятті ліків. Більше того, ст. 130 КУпАП забороняє керування у будь-якому стані сп`яніння в тому числі під впливом лікарських препаратів.

За таких обставин суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 , який керував автомобілем у тані алкогольного сп`яніння наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому суд вважає за необхідне призначити правопорушнику покарання згідно санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Окрім того, згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На момент розгляду справи, у суду відсутня будь-яка інформація, щодо звільнення від сплати судового збору. За таких обставин приходжу до висновку про наявність підстав для стягнення із ОСОБА_1 на користь держави судового збору у сумі 665,6 грн.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 130, 268, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП, та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн (Отримувач коштів: ГУК у Хмельницькій області/Хмел.обл./21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): - 37971775, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA 748999980313060149000022001) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 грн 60 коп. (шістсот шістдесят п`ять гривень шістдесят копійок) на р/р UA908999980313111256000026001, ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, (код за ЄДРПОУ) 37993783, Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 22030106).

В разі несплати штрафу у строк, встановлений ст. 307 КУпАП, штраф підлягає стягненню із правопорушника у примусовому порядку у подвійному розмірі, відповідно до ст. 308 КУпАП.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя В.В. Шевчук